Джеймс Линдси - Искусство продуктивного холивара. Как склонять оппонента на свою сторону даже в самом безнадежном споре

4. Если вы понимаете, что ваш собеседник является посланником, не указывайте ему на это и не прерывайте его.

Если вы «выстрелите в посланника» в вашем партнере, то разрушите взаимопонимание и можете сорвать разговор. «Выстрел в посланника» должен быть только актом самоубийства: уничтожьте посланника в самом себе.

Если ваш партнер переходит в режим чтения нотаций, начните слушать и учиться, сосредоточившись на задавании вопросов. Вопросы могут быть эффективным способом вернуть разговор в нужное русло. Они также являются неотъемлемой частью методов вмешательства в чужие представления, которые будут описаны в последующих главах.

5. Доставляйте свои послания только после явной и четкой просьбы вашего собеседника.

Будьте лаконичны, высказывая свое мнение. Затем вернитесь к совместному размышлению, которое основано на слушании и обучении. Поблагодарите собеседника за внимание и спросите, есть ли у него ответ. Скажите: «Спасибо, что дали мне возможность озвучить свои мысли. Я ценю это. Есть какие-нибудь идеи, которые вы хотели бы добавить?»

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Позитивная дискриминация включает в себя меры по предоставлению преимущественных прав или привилегий для определенных групп населения, которые применяются для достижения равенства в должностях, уровне образования, доходах для представителей разных полов, рас, этносов, конфессий, сексуальных ориентаций. – Прим. ред.

Кларенс Томас – американский юрист, судья Верховного суда США с 1991 года. Является вторым афроамериканцем в Верховном суде. Считается самым консервативным судьей Верховного суда США за последние десятилетия. – Прим. ред.

Что касается политики, то многие из наших примеров взяты из американского политического контекста. Когда мы используем слово «либерал», читатели за пределами Соединенных Штатов должны знать, что мы имеем в виду «левые» политические взгляды, восходящие к новому курсу Штатов 1930-х годов. В других контекстах эти взгляды можно было бы назвать социал-демократическими или прогрессивными. Мы используем слово «либертарианец» для обозначения политического либертарианства в американском стиле, которое делает большой акцент на индивидуальной свободе и имеет нечто общее с тем, что большая часть остального мира подразумевает под термином «либерал». СЕМЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ ХОРОШИХ РАЗГОВОРОВ

Подробнее об управлении целями разговора и стратегическом рассуждении см. Mbarki, Bentahar, & Moulin, 2008; Waldron et al.,1990. Heinrichs, 2017 (esp. pp. 15–26). Здесь предлагается понятный, менее научный взгляд на проблему.

Это необходимые работы для изучения психологически безопасной среды. Ознакомьтесь с Edmondson, 2003; Edmondson & Roloff, 2008, pp. 187–188.

Описывая проблему продуктивной работы в команде, Эми К. Эдмондсон определяет психологически безопасную среду как такую, в которой «никто не будет наказан или унижен за ошибки, вопросы или просьбы о помощи» (Edmondson, 2003, p. 267). В безопасной, доверительной среде люди «менее склонны сосредотачиваться на самозащите» (Edmondson & Roloff, 2008, p. 188) и, таким образом, более склонны усердно искать истины, сосредоточившись на продуктивных дискуссиях. В контексте разговоров один на один лучший способ создать психологически безопасную, доверительную среду – это рассматривать человека, с которым вы разговариваете, как партнера, а не как противника.

С другой стороны, психологически безопасной средой можно назвать ту, в которой некоторые варианты критики не приветствуются, а сама обстановка собеседнику представляется безопасной. Однако стоит помнить, что критика идей необходима, так как она помогает приблизиться к истине. Но критика не обязательно должна быть наказывающей или унизительной, даже если вашему собеседнику не нравится то, что о нем говорят. Существует баланс между обеспечением достаточной психологической безопасности и обеспечением чрезмерной и инфантилизирующей формы безопасности, которая может поспособствовать групповому мышлению и вере в заблуждения. Такой исход дискуссии далек от подлинного поиска истины.