Никита Мишуров - Похороните свои ожидания и живите счастливо

И вот тут-то сформировалась мысль. К браку, зачастую, люди приходят со своей несамостоятельностьюи видят в партнёре того человека, который сможет на себя взять те обязанности, которые закрывают эту несамостоятельность. И по мере продолжения совместной жизни эта несамостоятельность только усугубляется. Потому что с возрастом человек всё меньше и меньше склоняется к обучению и развитию новых навыков. На этом держится очень много браков. Из страха снова стать несамостоятельным – не справиться со своей жизнью. Для таких людей уход партнёра становится очень тяжёлой потерей. Подобную картину вы могли наблюдать среди бабушек или дедушек, которые после смерти супруга, запускали себя, квартиру или даже не переживали этого.

С другой стороны, эта несамостоятельность должна быть на пользу браку. Вы становитесь двумя половинками одного целого. Так и есть. До поры до времени… пока одному из супругов вдруг не покажется, что его помощь партнёру должна «оцениваться» выше. Всё как на рынке. Вот тут и начинается снова «бухгалтерия» с подсчётами.

А что же с теми парами, которые практически не ссорятся? Не скажу, что они в один голос в самом начале говорили, что хотят быть мужьями и жёнами, а не замуж и жениться. Не скажу, что у них всё идёт без сучка и задоринки. Скажу одно: рано или поздно эти пары приходят к тому, что каждый партнёр хочет дать (и что самое главное – даёт) своему супругу всё, что может, не прося ничего взамен.

На заметку: К супружеству люди подходят в двух состояниях: в состоянии несамостоятельности или полной самостоятельности. В первом случае они видят брак как процесс получения. Во втором, партнёры видят брак как способ поделиться с любимым человеком тем, что имеют.

Ситуация «Брачные аферисты»

Из моих детских воспоминаний. В нашем доме на момент первоначального заселения жили работники одного завода. Мы до момента переселения все жили в одинаковых малосемейках около завода. Идентичные семьи. Практически у всех и мама, и папа работали на заводе. Практически в каждой семье двое детей. Практически у всех мальчик и девочка. Понимаю, звучит как инкубатор.

И практически каждая семья жила по одному сценарию: дом, работа, в отпуск дальше дачи или деревни ездили мало, дома редкие гости, где отец семейства наконец себе мог позволить выпить (это бывало очень редко), но обязательно это заканчивалось ворчанием жены. Складывалось впечатление, что каждая такая семья живёт по написанному кем-то сценарию. Причём никому не хотелось так жить, а жили. В этот сценарий жены был записан определённый алгоритм: выпил – надо пилить.

И концовка у этих союзов была практически идентичная. Из всех тех семей осталось, наверное, «семей» пять – шесть, которые не развелись. А те, кто не развёлся, живут лишь под одной крышей, а не вместе. Причём развелись как раз после того, как кооперативная квартира стала собственностью – это немаловажный момент.

Так давайте же разберём эту тривиальную ситуацию с другой стороны. С точки зрения экономики. В данном случае мы получаем классику невыполнения договорных отношений. Когда эти пары заключали договор, то есть вступали в брак, то каждый из них ориентировался на показатели товара (жениха и невесты) на момент заключения договора, а не на те характеристики, которые получились. Плюс ещё непонятно кем введённые дополнительные характеристики товара в виде недовольства жены усугубляют невыполнение предмета контракта. На мой взгляд, всё дело в наших страхах. Исторически сложилось так, что жителей нашей страны постоянно «шугают». И этот образ жены-пилы – это лишь страх «Теперь сопьётся». Потому что «У кого-то именно так и началось». Вот вам и «ожидание», только с негативной стороны. Конечно же, я утрирую – не распадались эти браки только из-за такой банальщины. Скажу даже больше: из-за пьянства мужа браки не распадаются. Они распадаются от несбыточных «ожиданий».

Что же мы получаем: два партнёра предлагают друг другу контракт на взаимообмен товарами. В процессе (после свадьбы) исполнения договора у каждого товара появляются дополнительные характеристики, о которых каждый из партнёров умолчал. Предмет контракта выполнен не в той мере, как требовалось (а это промах каждого из партнёров, потому что нетщательно прописали предмет контракта), и, стало быть, надо контракт разрывать. Но… И вот тут вырисовывается очень интересный факт того времени.

Квартиры были кооперативными. Распределение было исходя из состава семьи. Улавливаете мысль? И наши партнёры, дабы не потерять квартиру (товар), свои партнёрские взаимоотношения переводят в совершенно иной контракт. Где предметом является квартира, а точнее тот момент, когда она переходит в собственность. С этим-то и был связан распад семьи после решения квартирного вопроса.