Алекс Ведов - Вверх по течению. Записки аутсайдера

Вообще не очень люблю в целом ту неопределённую область песни и (скажем шире) исполнительской культуры, которую обозначают словом «шансон». Она не охватывает указанного «жанра», но где-то пересекается с ним и в чём-то родственна ему по истокам. Хотя к шансону относят и вполне, на мой взгляд, достойные и приличные произведения.

Гангстерские саги и сериалы про бандитов . Не перестаю удивляться, что такой популярностью пользуются произведения литературы и кино о жизни и междоусобных войнах всяких мафиозных кланов и группировок. Я не люблю всё это даже не за примитивность сюжетных линий – о чём там можно долго и сложно повествовать? Для меня совершенно неприемлема романтизация и героизация бандитских образов, за которыми стоят, на мой взгляд, наихудшие человеческие прототипы. У меня также вызывает отвращение, когда их изображают примерными главами семейств, сентиментальными заботливыми папашами и джентльменами, верными своему слову и традициям – дескать, они тоже по-своему достойные люди. Такое мне кажется насквозь фальшивым, как крокодиловы слёзы. В благородных разбойников и убийц я верю не больше, чем в ангелов.

Точно так же не приемлю, когда выписывают обаятельным и даже симпатичным какого-нибудь жулика, афериста, проходимца. Мне совершенно претит восхищаться таким персонажем. И чем тот ловчей обводит других вокруг пальца, тем меньше симпатии к нему испытываю. Из-за одного этого не разделяю и не понимаю всенародной любви ко всем вариантам растиражированной эпопеи о похождениях Остапа Бендера. Я абсолютно согласен с высказыванием Глеба Жеглова: вор должен сидеть в тюрьме! Даже самый обаятельный в мире. Тем более бандит, грабитель и убийца. Вероятно, подобные произведения можно любить либо от недомыслия, либо если в героях этих шедевров чувствовать близкую душу. Других причин придумать не могу.

Кино и литература «не для всех» . Даже от самой этой формулировки веет тухловатым запашком высокомерия. А что и где существует в культуре решительно для всех? Сама культура, если уж на то пошло, существует не для всех! Но это решать самим потенциальным потребителям культуры, а не её производителям. Тем паче не каким-нибудь самопровозглашённым знатокам и ценителям.

Почти каждое такое произведение – невразумительная нудятина и тягомотина, требует титанического терпения, чтобы досмотреть или дочитать его до конца. Выискивать в нём смысл, который якобы вложил создатель – занятие неблагодарное и малополезное. Поскольку таких творений становится всё больше, у меня складывается мнение, что в современном мире часть книг пишется вообще не для читателей. И некоторые фильмы снимаются для кого угодно: критиков, экспертов по истории кино, искусствоведов, жюри каких-нибудь кинофестивалей, для развлечения себя любимого, но только не для нормального рядового зрителя. Такие произведения похожи на дизайнерские модели одежды: они пригодны только для демонстрации на модных шоу, но не для того, чтобы их носить.

Чтобы оправдать свою претенциозную бессмыслицу, авторы такого продукта и те «знатоки», которые с ними на одной волне, говорят, что это для очень немногих. Тех, кто способен понять и оценить по достоинству. Но я что-то не знаю примеров, чтобы хоть одно такое творение осталось даже не в истории, а просто в чьей-то памяти. Обычно такое мелькает, оставляя большинство нормальных людей в недоумении и разочаровании, потом его очень быстро забывают и больше не вспоминают.

Авангардная скульптура и живопись . Это явление и описанное в предыдущем пункте – одного поля ягоды. По поводу этих творений уже много чего сказано и написано, ничего нового тут не добавлю. У меня к ним отношение, как и у всякого нормального человека: что это, зачем это? Часто возникают споры о критериях отношения к искусству. Так вот, мне очень близко мнение одного из мэров Нью-Йорка, посетившего выставку современной живописи. Он сказал: то, что могу и я, это не искусство!

Бессюжетные произведения . Ещё одна малоаппетитная ягодка с того же поля. Смотришь такое, слушаешь, читаешь, и не оставляет вопрос: как это всё связано? Или: когда же начнётся то, что хотел рассказать автор? А потом наступает конец и спрашиваешь себя: ну и что? А ничего, остаётся только досада от ощущения бездарно потраченного времени.

Но я последнее время научился диагностировать подобные творения достаточно быстро. Если в первой четверти произведения (по объёму или времени) ничего не привлекло моего внимания, то, вероятнее всего, ничего такого не произойдёт и дальше. Поэтому лучше оставить это и переключить внимание на что-нибудь более полезное или на худой конец интересное.