Егор Гожулян - Злая книга. Которая точно тебя обидит

Ученым не чужды общечеловеческие слабости, и иногда они жульничают 9. Периодически под суд попадают химики, нашедшие новые элементы таблицы Менделеева; археологи, откопавшие новые виды древних животных (в том числе человека), склеенные из разных костей и ими самими зарытые; биологи, якобы клонирующие все и вся, и, конечно, медики, регулярно подтасовывающие результаты исследований своих новейших препаратов.

Но пусть случайно попавшаяся нам статья внезапно оказалась написанной группой хороших ученых. Не теми, кто отрабатывает распиленный, увы, не ими гос. заказ, не тщеславными жуликами, а первоклассными специалистами в своем деле, ищущими истину.

Знает ли читатель, что, во-первых, эти «ученые» не всегда могут между собой договориться, и одновременно в науке может существовать 2 и более подхода или гипотезы, непротиворечивых внутри себя, но противоречащих друг другу (начиная от Евклидовой геометрии и геометрии Лобачевского, заканчивая спорами вокруг квантовой физики, теории относительности и происхождения Вселенной)? И это не литература или история, где на каждый факт пара сотен трактовок, это точные науки, построенные на цифрах. Но даже в них ученые не договорились об очень многих вещах, зачастую, основополагающих. Во-вторых, даже когда они уже пришли к единому мнению, проходит время, и кто-то очень авторитетный опровергает предыдущие выводы, в том числе свои собственные (так свое же мнение неоднократно опровергал Стивен Хокинг, признанный гений современности 10). Иногда это происходит локально, по отношению к маленькому вопросику, а иногда глобально, на уровне смены всей научной парадигмы (как в случае с Эйнштейном, например, перевернувшим существовавшие до него представления о физике). И каждая монография ученого-исследователя начинается с анализа предыдущих работ в этой области и, как следствие, критики минимум половины из них.

Думаю, читатели обо всем этом знают или хотя бы догадываются, но, почему-то, продолжают верить ученым, как говорится, на слово. Натыкаются на очередное «исследование» и верят. Потом узнают о другом, опровергающем первое, и снова верят. Через некоторое время встречают третье, опровергающее предыдущие два, и снова верят. Просто так, не проверяя. Почему? Какой злодей почти полностью уничтожил у человечества критическое мышление? Почему оно отсутствует, в том числе, у самих ученых? Магия какая-то.

Наложение заклятия науки – животное оцепенение при упоминании любых ученых и их исследований.

Испокон веков одним из самых простых и действенных способов «развести лоха» были всякие чудеса: гадание по всему на свете, чтение мыслей, суперинтуиция, сверхзнание всего об окружающих и много чего еще. Увы, людям иногда хочется верить в нечто «эдакое», необычное, необъяснимое. Эту особенность и эксплуатируют «торговцы чудесами».

В человеческом мире существует некоторое количество фондов, занимающихся популяризацией науки. Иногда такие фонды даже учреждают премии и предлагают серьезные деньги любому (!), кто сможет доказать наличие у себя сверхспособностей 11. Какие только оправдания не придумывают экстрасенсы, телепаты и прочая шушера, чтобы объяснить, почему они не получили, например, премию Джеймса Рэнди в 1 000 000$ 12. В 1996 году, когда фонд открылся, обозначенные выше деньги были обещаны любому, кто продемонстрирует хоть какую-то сверхспособность, хотя бы одну, самую маленькую. Но нет, и энергетика в лаборатории не та (тесты проводились на территории фонда, чтобы без подстав), и проверяющие портят им ауру, и много чего еще. Рэнди приглашал к себе и знаменитых экстрасенсовфокусников, но годы шли, деньги так и не достались никому, и в 2015 году было принято решение раздать их как гранты образовательным программам, направленным на формирование научного мировоззрения.

Как же объясняются свидетельства чудесного исцеления после сеансов Чумака, Кашпировского или периодически сбывающиеся пророчества Нострадамуса или Ванги?

В большинстве случаев – эффект самовнушения. В любой болезни наблюдается период ремиссии, в данном случае вызванный мобилизацией внутренних ресурсов и верой в авторитет «мага». Но в итоге легковерные жертвы только лишь запускали болезнь, теряя драгоценное время.

Ну а как с историями про то, как у знакомого брата друга была неизлечимая болезнь, колдунья поплевала ему в глаза, и он выздоровел? Начнем с того, что люди врут друг другу на каждом шагу. Сама по себе необходимость верить на слово обусловлена лишь отсутствием более веских доказательств. Но предположим, эта история – правда. Ок, пусть так и будет.