Егор Гожулян - Злая книга. Которая точно тебя обидит

Многие считают, что Зверев – баба, а второй собирательный образ – мужик. Пока не знаю, как это назвать.

То ли мне показалось, то ли добрая половина человечества и вправду уверена, что люди богатые и властные, во всяком случае, большая их часть – это почти всегда воры и обманщики (исключение, конечно, составляют крупные лидеры, которые пришли спасать этот мир, а эта вся бюрократическая сволочь им мешает). «Этот готов идти по головам», – с ноткой зависти говорят о коллеге, которому пророчат высоты карьерной лестницы. «Не на$%ешь – не проживешь». «Ты добрый, и на тебе все будут ездить». «Наглость – второе счастье». Согласно этим пословицам в человеческом обществе, как, безусловно, агрессивной окружающей среде, лучше должен устраиваться тот, кто злее, коварнее и беспринципнее. С этим, пожалуй, стоит разобраться подробнее.

Есть, так называемая, дилемма заключенного 2. Итак, поймали двух преступников (неважно, на чем), и обоим предложили заложить компаньона. Их допросили, каждый поклялся, что невиновен и не понимает, почему он тут. Тогда следователь пригласил ребят в кабинет, налил чаю и говорит: «То, что каждый из вас считает себя невиновным, мы выяснили. Что ж, тогда завтра я спрошу у вас, что, по вашему, на месте преступления делал второй. И знайте, если вы оба будете молчать, каждый получит по полгода. Если оба настучите друг на друга, то по 2 года. Но если кто-то один из вас заложит другого, а второй промолчит, то молчащего мы и будем считать виновным и посадим на 5 лет, а стукача отпустим, раз уж против него показаний нет». И следователь нарисовал им следующую таблицу, чтобы им легче было понять, что он имеет в виду.

Дилемма заключенного

После этого оба преступника разошлись по своим камерам. Сидит теперь первый и думает, как же поступить. В сторону эмоции, будем рассуждать логически. Предположим, второй настучит. Что же тогда делать ему? Молчать и сесть на 5 лет? Нет, конечно, тоже стучать, 2 года лучше, чем 5. А если второй промолчит, тогда что делать? Молчать – сесть обоим на полгода, стучать – второй сядет на 5 лет, но меня-то отпустят. А у меня семья, планы на жизнь, они мне дороже, чем подельник. Выходит, в обоих случаях выгоднее стучать. И точно также рассуждает второй. И оба стучат. И оба идут на 2 года. Но ведь они знали, что есть возможность обоим отсидеть только по полгода, и знали, что для этого нужно сделать. Но сама возможность быть обманутым второй стороной привела их к не самому оптимальному варианту.

К сожалению, дилемма заключенного носит не умозрительный абстрактный характер. Гонка рекламных бюджетов компаний-конкурентов строится по той же схеме, выигрывает в этой гонке только рекламная площадка, которой соперники дают все больше и больше денег, лишь бы на самом видном месте были они. Гонка вооружений двух стран протекает схожим образом. Можно потратить деньги на развитие экономики, но это даст плоды только в долгосрочной перспективе, а напасть могут завтра, поэтому давайте тратить на вооружение. Вторая сторона рассуждает так же, в итоге обе живут на иголках, прилично вооружены, но на повышение уровня жизни граждан мало что осталось. И если случится война, эти граждане добровольно туда не пойдут, потому что защищать им особо нечего.

Интересно вот что. Если рассматривать дилемму заключенного как повторяющийся процесс, то многое может измениться. Представим себе игру, в которой участники не садятся в тюрьму сразу после первого хода, а получают или теряют очки по очень похожей схеме:

Игра на основе дилеммы заключенного

Разобравшись с этой таблицей, участники узнают от ведущего, что игра длится, допустим, 5 ходов. Видимо, показывать черную метку уже в первом ходу не стоит. Ведь тогда отношения испортятся с самого начала, и от этого игрока ничего, кроме потерь, ожидать не придется. Значит, на первом ходу имеет смысл быть «добрым» и показывать белую метку. И так делать до самого или почти до самого конца, ведь поддержание хороших отношений позволит стабильно получать по 3 очка и ничего не терять от рискованной игры. А если поставить черную метку, уже буквально на следующем ходу оппонент ударит в ответ, и больше заработать с ним/на нем не получится.