Коллектив авторов - Принцип развития в современной психологии

Субъектный подход в психологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.

Терехина Н. С., Сергиенко Е. А., Лекалов А. А. Особенности контроля поведения людей разных профессий // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2014. № 3. С. 18–26.

Уланова А. Ю., Сергиенко Е. А. Информационная успешность коммуникации на разных этапах развития модели психического // Экспериментальная психология. 2015. Т. 8. № 1. С. 60–72.

Феномен и категория зрелости в психологии / Под ред. А. Л. Журавлева, Е. А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.

Чистякова Н. В., Савостьянов К. В., Сергиенко Е. А. Эндогенные механизмы когнитивного контроля в регуляции функциональной системы «Мать – Плод» // Психологические исследования. 2013. Т. 6. № 28. С. 7.

Швырков В. Б. Системно-эволюционный подход к изучению мозга, психики и сознания // Психологический журнал. 1988. Т. 9. № 1. С. 132– 14 8.

Швырков В. Б. Введение в объективную психологию. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1995.

Bronfenbrenner U. Toward an experimental ecology of human development // American Psychologist. 1977. V. 32. P. 513–531.

Fustenberg F. F., Cook T. D., Eccles J., Elder G. H., Sameroff A. Managing to make it: Urban families and adolescent success. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

Hebb D. O. The organization of behavior: A neuropsychological theory. London: Wiley, 1952.

Lewis M. D. The promise of dynamic systems approaches for an integrated account of human development // Child Development. 2000. V. 71. P. 36–43.

Metzger M. A . Applications of nonlinear dynamic systems theory in developmental psychology: Motor and cognitive development // Nonlinear dynamics psychology and life sciences. 1997. V. 1. № 1. P. 55–68.

Neal J. W., Neal Z. P. Nested or networked? Future directions for ecological system theory // Social Development. 2013. V. 22. № 4. P. 722–737.

Overton W. F., Ennis M. D. Cognitive-developmental and behavior-analytic theories: Evolving into complementarity // Human Development. 2006. V. 49. P. 143–172.

Sameroff A. A unified theory of development: A dialectic integration of nature and nurture // Child Development. 2010. V. 81. № 1. P. 6–22.

Spencer J. P., Schoner G. Bridging the representational gap in the dynamic systems approach to development // Developmental Science. 2003. V. 6. Iss. 4. P. 392–413.

Thelen E. Grounded in the World: Development origins of embodied mind // Infancy. 2000. V. 1. № 1. P. 3–28.

Thelen E., Bates E. Connectionism and dynamic systems: Are they really different? // Developmental Science. 2003. V. 6. Issue 4. P. 378–392.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Работа выполнена по заданию ФАНО РФ № 0159-2016-0006.

Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ, проект № 14-18-00598 «Закономерности и механизмы позитивной социализации современных детей и подростков».

Расширения (например, для браузера) представляют собой компьютерные программы, которые открывают или дополняют уже имеющиеся устройства новыми возможностями.

Осмысление особенностей социокультурной ситуации развития современника переживаемых перемен совершается посредством разных понятий. Однако находящуюся по ту сторону терминологических дискуссий суть процессов трансформации сформулировала В. Г. Федотова: консенсусным описанием изменений «является признание новых информационных технологий (в этом состоит постиндустриализм ), многообразия и плюрализма информации (в этом просматривается постмодернизм ) и новое распределение информации в пользу общества (в этом видится новая современность )» (Федотова, 2005, с. 19–20; выделено мной. – М. Г. ).

«Мы находимся в периоде interregnum, состоянии неуверенности, будущее непредвиденно, мы даже не знаем, как предвидеть развитие событий» (Бауман, 2011, с. 1).

В качестве последнего выступает всякий выбранный для изучения саморазвивающийся феномен, анализ которого происходит в координатах: практики – психика – культура. Культурно-психологические реальности сложны, нестабильны, изменчивы, определяются ситуативно и локально поставленной задачей, зависят от методологической оптики, конструируемы и претендуют на построение целостной картины включенного в поток повседневности предмета исследования. Выбранные же в качестве исследовательской единицы они служат примером полипарадигмального анализа и трансдисциплинарного синтеза, прокладывая «мосты» от психологии к смежным наукам (Гусельцева, 2013). Важно отметить, что в качестве исследовательской единицы текучие культурно-психологические реальности конструируются непосредственно в ходе исследования.