Джеффри Рубин - Социальный конфликт - эскалация, тупик, разрешение

В-третьих: и стратегия борьбы, и стратегия уступок, и стратегия разрешения конфликта являются стратегиями, направленными на преодоление конфликта. Каждая из них включает в себя достаточно явные и упорные старания урегулировать конфликт, настояв ли на чем-то, уступив ли или выработав вместе взаимовыгодные решения проблемы3.

Стратегия соперничества и стратегия уступок по существу зеркальные отражения одна другой. Они ведут к эскалации конфликта, и в первой части нашей книги мы подробно рассмотрим, как они действуют. Разрешение проблемы — это такая стратегия совладения с конфликтом, целью которой является соглашение, взаимно приемлемое для конфликтующих сторон, что достигается либо путем переговоров, либо с помощью третьей стороны, как было с посредничеством президента Картера в Кэмп Дэвиде. Во второй части нашей книги мы рассмотрим, какие обстоятельства способствуют быстрейшему разрешению проблемы, а также способы реализации этой стратегии, идет ли речь о переговорах или о вмешательстве третьей стороны. Между стадиями эскалации и улаживания конфликта находится промежуточная — стадия тупика.

'Для сравнения мы можем указать еще две, резко отличающиеся от пре дыдущих, стратегии — стратегия избегания и стратегия бездействия. Обе они ведут к уклонению от конфликта. Хотя мы не собираемся разбирать эти стра тегии в данной книге, несколько слов о них все же сказать следует. Избега ние подразумевает под собой физическое или психологическое уклонение от конфликта — так маленький ребенок убегает, чтобы избежать драки со стар ш им братом. Хотя эта стратегия может привести и к победе (вспомним от ступление Советской армии в условиях навязанного ей фашистами блицкри га во время Второй мировой войны), в большинстве случаев она направлена на уклонение от конфликта. Под стратегией без действия подразумевается пассивное ожидание одной стороны каких-то действий другой.

Как показывают приведенные нами четыре примера, конфликты различаются по своей сложности и значимости, и по результатам, к которым они ведут, по применяемым в них стратегиям. Но, несмотря на эти различия, по нашему убеждению, конфликты всегда имеют много общего, в каких бы слоях общества они ни разворачивались4.

Конечно, конфликты между индивидами, группами, организациями и международные конфликты несравнимы между собой. Тем не менее, нам кажется, есть возможность сделать ряд обобщений, которые помогут понять природу большинства, а быть может, и всех конфликтов. Цель нашей книги — рассказать о том, что делается для разработки теории социального конфликта, обобщить эти данные и добавить к ним наши собственные соображения. В наши намерения входит и совершенствование практики улаживания споров, так что мы время от времени даем рецепты, как это лучше делать (см. гл. 10 и И), но основную цель мы видим не в предписании, а в описании: мы должны как можно полнее и тщательнее рассказать о разных любопытных способах, к которым прибегают люди, желая разрешить социальный конфликт.

Согласно словарю Уэбстера (1983), понятие «конфликт» первоначально трактовалось как «драка, сражение, борьба» — т. е. как физическое противостояние между сторонами. Затем это значение расширилось, включив в себя «резкое расхождение или противопоставление интересов, идей и т. п.». Таким образом, теперь этот термин подразумевает не только само физическое противодействие, но и его психологическую подоплеку. В результате термин «конфликт» применяют теперь так широко, что возникает опасность, как бы он не утратил статус однозначного понятия.

Мы нашли выход из этого положения, решив придерживаться ограниченного значения слова «конфликт», которое дается во

"Профессор Роджер Фишер из Гарвардского университета несколько лет назад сделал доклад «Переговоры с Россией и переговоры между супругами — есть ли между ними разница?» На этот вопрос он ответил так же, как отве тили мы: «Не такая уж существенная, как можно подумать».

втором толковании словаря Уэбстера. Мы рассматриваем конфликт как воспринимаемое расхождение интересов или убеждение сторон в том, что их устремления не могут быть достигнуты одновременно. Нам представляется, что, взяв за основу такое значение, легче начать построение теории. Стараясь объяснить причины воспринимаемого расхождения в интересах и влияние этого восприятия на выбор стратегии и результат, мы смогли создать простую, но достаточно убедительную теорию (см. гл. 2 и 3.)