Мария-Луиза Франц - Психэ и материя

lbid., р. 518. Юнг завершает: «Мы, конечно, должны остеречься называть всякое явление, причина которого неизвестна, ‘’беспричинным’’. Это допустимо только тогда, когда причина невообразима. Но „мыслимость“ сама по себе — это идея, которая нуждается в самой тщательной критике. Значимые совпадения мыслимы как чистая случайность. Но чем больше они приумножаются, и нем больше и точнее соответствие, тем менее они вероятны и мыслимы, пока, наконец, не будут считаться чистой случайностью, но по причине отсутствия каузального объяснения должны считаться значимыми совпадениями. Однако, их необъяснимость кроется не в том, что причина неизвестна, но в том факте, что она вообще не мыслима интеллектуально. Это с необходимостью происходит тогда, когда пространство и время теряют смысл или становятся относительными, ведь в таких обстоятельствах каузальность, предполагающая время и пространство из-за их непрерывности, больше не существует и становится немыслимой». — Прим. авт.

Cf. Costa de Beauregard. Le Seconde Principe , p. 137: «Мы не считаем, как Бергсон, что „происходящее“ (в филогенезе или в индивидуальной деятельности живых существ) с необходимостью непредсказуемо, либо коллективным сознанием филогенеза (если таковое существует), либо индивидуальным сознанием живых существ», Мы можем это подтвердить, так как именно здесь психолог наблюдает синхронистичные явления. То, что Коста де Борегар, вслед за Виньоном, называет «инфрапсихизмом», близко соответствует тому, что Юнг называл психоидной природой архетипов. — Прим. авт.

Я должна добавить несколько предупредительных замечаний относительно привычки к регрессивному магическому каузальному мышлению. Когда речь идет об идее Юнга о синхронистичности, я снова и снова сталкиваюсь с непониманием. Причиной обычно оказывается возврат к могущественной древней первобытной привычке человека мыслить в терминах магической каузальности. Я часто замечала, что говорят о «синхронистичной каузальности» или подчеркивают, что архетип вызывает синхронистичные события, вместо того, чтобы проявляться внутри этих событий или через их множество. По моему мнению, такие слова, как телепатия или телекинез, также предполагают смутную идею о «передаче энергии» и потому только сбивают с толку. — Прим. авт.

Costa de Beauregard. Le Second Principe, p. 133: «То, что достигнуто вопреки уменьшающейся негэнтропии космоса, а также за ее счет, так это накопление информации осознанными существами, воплощенными в материи». — Прим. авт.

Автоматически (лат).

Способность к организации (фр.) — Прим. пер.

Ibid., р. 79: «Действие и организация, с нашей точки зрения, не одно и то же». И р. 78: «Мы заключаем, что нет сущностной разницы между образом, который представляет то, что мы воспринимаем, и проектом, который представляет то, что мы хотим сделать — то есть, между представлением, которое следует за физической ситуацией, и тем, что ей предшествует». Ср. Н. Reichenbach, The Direction of Time (Berkeley; University of California Press, 1956), который также их отождествляет. — Прим. авт.

То, что Коста де Борегар называет « conscience volitive» [волевое сознание — прим. пер. ], основанным на эмоциональных фактах, а не «conscience cognitive» [когнитивное сознание — прим. пер. ], основанное на наблюдении казуальности ( Le Second Principe, p. 95). — Прим. авт.

Как уже предложил Паули, маловероятно, чтобы «осмысленные» мутации (то есть, мутации, уместные в данной ситуации с точки зрения человека), которые утверждаются некоторыми эволюционистами, могут быть объяснены как синхронистичные явления. ( Aufsatze , р. 122). Ср. также С. Сuenot, Invention etfinalite en biologie (Paris, 1941); P. Vignon, Introduction a la biologie experimentale (Paris, 1930), и Costa de Beauregard, Le Second Principe, p. 120. Паули ( Aufsatze , p. 124) указывает, что современная идея эволюции (случайности плюс отбор) может быть верной, только если доказать, что «уместные» случайные изменения имели достаточно возможностей, чтобы появиться в течение известного времени на нашей планете. Но биологи обходят эту проблему, используя виталистические идеи, или указывая, что непригодные мутации определенно вымрут. Поскольку надежные результаты в генетике — это статистические законы, редкие или даже уникальные события также могут быть важны в биологической эволюции. Потому Паули предполагает (ibid., р. 127), что синхронистичность могла играть определенную роль в эволюции. — Прим. авт.