Майкл Микалко - Тайный эксперт. Комбинируй, смешивай, создавай прорывные идеи

Несколько человек получили задачу написать сочинение о себе как позитивной, уверенной в себе и очень творческой личности. Другой группе предложили то же задание, но нужно было представить себя унылым, неуверенным и не имеющим креативной жилки. Затем членов первой группы попросили ответить на вопросы, вообразив себя положительно настроенными, уверенными и творчески мыслящими. Участникам второй группы было сказано преподнести себя как негативных, неуверенных и не способных к творчеству.

На следующий день испытуемых снова опрашивали и на этот раз попросили дать честное, объективное описание своей личности. Те, кто представлял себя творческим, проявили гораздо больше уверенности и изобретательности. Остальные говорили о себе как о неуверенных и неоригинальных.

Вы становитесь тем, кем притворяетесь. Говорить и действовать — значит верить. Это значит, что вы можете изменить свое отношение и поведение, трансформируя подачу себя окружающим.

Представьте, что вы перепрыгнули на пять лет в будущее. New York Times публикует статью о вас — самом выдающемся и творческом мыслителе года. Что вы сделали, чтобы заслужить такую честь? Автором какого изобретения, компании или бизнес-процесса, произведения искусства, романа, метода, идеи, концепции или решения социальной проблемы вы стали?

Президент США читает статью и звонит вам по телефону. Он собирается выступить с речью, посвященной вашим творческим достижениям, и просит посоветовать, что сказать. В частности, хочет знать, как вы стали таким замечательным, позитивным, уверенным в себе, находчивым человеком. Что еще вы хотели бы услышать о себе и своем достижении из уст главы страны?

Изучая жизнь творческих гениев разных эпох и стран, вы обнаруживаете, что их поведение и творческое начало неразрывно связаны. Примером может служить Микеланджело Буонаротти. Его наняли расписать потолок Сикстинской капеллы в Ватикане. Конкуренты убедили папу Юлия II обратиться к нему, потому что знали: Микеланджело в ранние годы творчества редко использовал цвет и никогда не писал сложные по технике фрески. Сначала художник смешивал песок и известку и размазывал состав по поверхности. Затем накладывал цветную краску, но должен был делать это быстро, пока штукатурка была еще влажной. Когда стена высыхала, происходила химическая реакция краски с известью. Это и называлось фреской. Конкуренты Микеланджело были убеждены, что он откажется от предложения из-за неопытности в подобной работе. Если согласится, рассуждали эти люди, результат будет дилетантским, и они планировали воспользоваться моментом, чтобы показать папе и всем остальным непрофессионализм Буонаротти.

Микеланджело считал себя величайшим мастером в мире, способным создавать шедевры из любого материала. Он действовал исходя из такой убежденности и принял заказ. Художник писал фрески, испытывая огромные неудобства: ему приходилось подолгу смотреть вверх. В результате зрение настолько ухудшилось, что несколько месяцев он не мог читать ни в каком положении, кроме как задрав голову. Поступая в соответствии со своими взглядами и совершая необходимые действия, Микеланджело создал шедевр, закрепивший за ним звание величайшего художника эпохи {2} .

Поведение влияет на отношение. Психолог Леон Фестингер известен теорией когнитивного диссонанса. Согласно ей, несоответствие между убеждениями и поведением вызывает некомфортное психологическое напряжение. Один из его первых экспериментов, проведенных совместно с социальным психологом Джеймсом Карлсмитом, касался принудительного подчинения. Ниже следует описание опыта, взятое из книги Non-Western Perspectives on Human Communication: Implications for Theory and Practice («Взгляды на человеческое общение, сформированные не на Западе: влияние на теорию и практику») лингвиста из Гавайского университета Мин-Сун Ким.

Фестингер и Карлсмит (1959) попросили участников эксперимента выполнить следующую задачу. Нужно было распределить по доске множество катушек на колышках, повернуть каждую на четверть оборота, снять с колышка, а затем снова надеть. Как вы догадываетесь, отношение испытуемых к этой задаче было крайне негативным. Затем им было предложено убедить одну из участниц (помощницу экспериментаторов), что эта скучная задача, которую ей предстояло выполнить, очень занятна и приятна. Одним пообещали за подобную ложь 20 долларов, другим — всего один доллар. Почти все участники согласились пойти в комнату ожидания и объяснить помощнице, что нудный эксперимент будет забавным. Очевидно, что между отношением и поведением есть несоответствие. Хотя задача была неинтересной, испытуемые пытались убедить человека, что она увлекательная. Зачем? Для тех, кто получал 20 долларов, причина ясна: они хотели денег. Более крупная сумма давала важное внешнее обоснование, согласующееся с поведением, противоположным их отношению. Не было никакого диссонанса, и участникам опыта не было нужды менять отношение. Но для тех, кто получал всего один доллар, внешнее обоснование было гораздо слабее, а диссонанс — больше. Как испытуемые могли уменьшить диссонанс? Изменив отношение к задаче. Именно так и произошло. Когда предложили оценить эксперимент, те, кому платили всего один доллар, посчитали монотонную задачу более забавной и приятной, чем те, кому платили двадцать, и те, кто входил в контрольную группу и кому не требовалось лгать о задаче. Поскольку внешнего обоснования — платы в один доллар — было недостаточно для оправдания поведения, противоречащего мнению участников, они просто меняли свое отношение, согласовывая его со своими действиями {3} .