Галина Жукова - Управление под микроскопом

Если Вы легко сможете решить нижеследующую задачку (или уже когда-то ее решили и сейчас с легкостью воспроизведете логику ее решения) — то можно предположить, что Вы неплохо умеете понимать чужую картину мира.

Если задачка окажется не в области ближайшего развития — значит, стоит начинать двигаться в эту самую область развития, т.к. без умения «влезть в чужую шкуру» управлять людьми очень сложно.

Задачка такая.

На досуге можете подумать над задачкой — она довольно полезная.

А сейчас я хочу предложить Вашему вниманию фрагмент из статьи Глеба Архангельского по поводу рефлексии.

Глеб давным-давно читал книгу В. Тарасова «Искусство управленческой борьбы» и написал по ней интересную статью-конспект.

И вот тему рефлексии (в смысле понимания и учета чужой картины мира) он по-своему развил. Вот этот фрагмент.

«Адекватная картина мира должна включать в себя представление о картинах мира других участников борьбы, в том числе о том, как они представляют себе вашу картину мира. Человек — рефлексивная система, т.е. его действия обусловлены не только объективными факторами, но и субъективными представлениями человека об этих факторах, о других участниках ситуации, об их субъективных представлениях, и т. д. Именно представление о рефлексивности человека позволило господину Соросу заработать свои миллиарды, т.к. кроме объективных закономерностей финансовых рынков он стал систематически учитывать ожидания участников, влияющие на состояние рынков.

Ясно, что учет рефлексивности является одним из важнейших элементов формирования адекватной картины мира. Например, если жена знает, что муж придерживается поговорки «послушай женщину и сделай наоборот», то скорее всего она будет выдавать ему информацию, противоположную тому, чего она хотела бы добиться. Но если муж догадывается, что жена знает, что…

Вопрос: до какой глубины следует учитывать эти взаимные отражения зеркал друг в друге, чтобы не докатиться до шизофрении? В.К.Тарасов не углубляется в этот вопрос; подробно и математизированно он рассмотрен в книге В.А.Лефевра «Конфликтующие структуры».

Хорошим и простым ответом, на наш взгляд, служит пример моделирования борьбы автоматов за кормушки (программа автомата — съесть максимум корма; количество корма в кормушках и максимальное количество автоматов у каждой кормушки регламентировано). Автоматы нулевого уровня умеют учитывать только ситуацию (конфигурацию кормушек, число автоматов). Автоматы первого уровня учитывают кроме ситуации еще и предполагаемое поведение других автоматов (считая их автоматами нулевого уровня). Автоматы второго уровня учитывают поведение других автоматов, считая их автоматами первого уровня.

Результаты эксперимента: в большинстве случаев автоматы нулевого уровня проигрывают автоматам первого уровня, автоматы первого уровня — автоматам второго уровня. Но автоматы второго уровня проигрывают автоматам нулевого уровня. Иначе говоря, нужно быть рефлексивнее противника, но не намного — иначе рискуешь запутаться в собственных сетях.»

Эта статья была написана Глебом 8 лет назад.

Думаю, Вы знаете, что Глеб специализируется на тайм-менеджменте.

Так вот — искусство управленческой борьбы он рассматривает как один из инструментов экономии времени.

Добрый день, уважаемый читатель!

Давно не писала Вам, исправляюсь.)

Есть одна важнейшая новость и один интересный материал для Вас.

Сначала новость.

Я открываю Клуб управленческой борьбы, где Вы сможете регулярно участвовать в тренировочных управленческих поединках.

О технологии управленческих поединков можно узнать здесь <>

Если Вы уже участвовали в управленческих поединках — то объяснять Вам ничего не надо.

Ситуации для поединков в октябре, скорее всего, будут те, которые будут на Осеннем Кубке Москвы (если их уже опубликуют…)