Элизабет Лукас - Источники осознанной жизни. Преврати проблемы в ресурсы

Однако среди непрофессионалов лишь немногие знают об этом. Если бы люди были лучше осведомлены, они относились бы к прошлому гораздо осмотрительнее, умерили бы свой гнев и стали бы лучше осознавать сложность и принципиальную невосстановимость всех обстоятельств происходивших когда-то процессов. Они бы меньше поддавались соблазну гневного осуждения тех, кого судьба вплела в узор их жизни, и не пытались бы привлечь «весь мир» к ответу за свои собственные промахи. Я очень хочу предостеречь людей: не судите и не осуждайте прошлое.

• • •

Под ошибками ретроспекции понимают искажение в памяти знаний, мнений или суждений, произошедшее под влиянием более поздней информации. В Америке их определяют как biased judgements of past events after the outcomes are known [16]или the I-knew-it-all-along-effect [17]. Рюдигер Поль, профессор Католического университета в Айхштетте, продемонстрировал проявление этого феномена на примере простого эксперимента: «Участников просят выбрать правильный ответ на какой-нибудь непростой вопрос, например на вопрос о длине Дуная. Через некоторое время им вручают верный ответ и просят вспомнить о своем первоначальном выборе. Типичный итог: в среднем эти восстановленные по памяти ответы оказываются гораздо ближе к фактическим данным, чем они были на самом деле. Если взять пример с Дунаем, то участник, выбравший первоначально длину 2200 км и потом узнавший, что в действительности она составляет 2852 км, вспоминает, что оценил длину этой реки в 2400 км. Этот феномен называют ошибкой ретроспекции. Он чрезвычайно устойчив и подтвержден многочисленными исследованиями» [18].

В своих статьях Рюдигер Поль указал на опасность заблуждений, возникающих из-за ретроспекции. Более поздние события «изменяют» знания о том, что произошло раньше. Если, к примеру, человек в 30 лет подавал заявление о приеме в учебное заведение, то он еще не знал, будет ли принят. Но в 34 года он точно знает, приняли его тогда или нет и как это отразилось на его жизни в течение следующих четырех лет. Информация, которой он располагает теперь, оказывает влияние на его тогдашнюю оценку ситуации и склоняет его к ошибочному суждению в духе: «Так и должно было случиться!», «Я сразу понял, что так и будет!», «Другого я и не ждал!» и т. д.

В ретроспекции такая подмена суждений переносится и на других участников прошлых событий, например, при попытке воспроизвести обстоятельства дорожного происшествия. Спустя некоторое время после аварии предпринимается ее мысленная реконструкция, чтобы понять задним числом, как это могло произойти. Но знание всей цепочки событий порождает обманчивые представления о якобы имевшейся возможности удержать ситуацию под контролем и избежать несчастья (что в действительности было совсем не так) и соответствующие упреки в адрес причастных к происшествию лиц: «Разве вы не понимали?», «Как вы только могли!», «Я бы действовал совершенно по-другому…» и т. д. Особенно ярким примером подобных искажений Рюдигер Поль считал историографию. Анализируя по прошествии времени определенные общественно-политические процессы, представители молодого поколения склоняются к тому, что их можно было заранее спрогнозировать и своевременно скорректировать, хотя на самом деле это было абсолютно нереально.

Ученые пытались с помощью манипулирования в лабораторных условиях сократить количество ошибок ретроспекции – но эти попытки оказались безуспешными. В том числе не помогли и мотивационные объяснения искажений ретроспекции. Эти объяснения исходили из того, что у человека были мотивы представить прошедшее событие в приукрашенном или завуалированном виде. Так, в примере с Дунаем можно было допустить, что участники эксперимента хотели выглядеть в глазах организаторов опыта более эрудированными, чем были на самом деле, и поэтому специально подгоняли свои первоначальные оценки длины реки ближе к правильному ответу. Однако та же самая ошибка возникала, когда их просили предположить, что думают о длине Дуная другие, и вспомнить о своих предположениях после получения достоверной информации. Очевидно, что в последнем случае положительный образ собственного «я» и другие привлекательные социальные ценности не играли ни малейшей роли.

В 1990-е годы «мотивационные объяснения» были заменены «когнитивными объяснениями». К тому времени стало понятно, что этот феномен «отражает нашу почти безграничную способность к усвоению информации» (Поль). Каждая дополнительная информация о предмете тотчас вписывается мозгом в уже имеющиеся знания, так сказать, «кодируется», при этом старые знания «обновляются» – а это значит, что они изменяются! Оказывается, явление, которое при определении и описании ошибки ретроспекции предстает в негативном свете (как искажающее, обманчивое и ведущее к заблуждениям), в действительности играет положительную роль и несет в себе большой, самой природой заложенный смысл, поскольку для нашей дальнейшей жизни и для нашего блага обновление суждений и интерпретаций гораздо важнее, чем точное сохранение в памяти давно прошедших событий.