Мэтью Джексон - Человеческие сети [Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение]

Социальный капитал определяли по-разному, и на протяжении последнего столетия это понятие использовали довольно часто. См., например, многочисленные определения в: Dasgupta and Serageldin (2001) и Sobel (2002), и обсуждение в: Jackson (2017). Двумя из первых людей, кто дал социальному капиталу подробное определение, похожее по смыслу на то, как мы толкуем это понятие сегодня, были Пьер Бурдьё (Pierre Bourdieu) и Гленн Лаури (Glenn Loury). Пьер Бурдьё определил его так (Bourdieu, 1986): «совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, которые связаны с обладанием прочной сетью более или менее регламентированных отношений взаимного знакомства или опознавания». А Гленн Лаури утверждает: (Loury, 1977): «Полезно было бы применять понятие „социального капитала“, чтобы представить последствия общественного положения, которые способствуют приобретению привычных характеристик человеческого капитала». Наше определение идет несколько дальше, чем определение Лаури, поскольку допускает, что социальный капитал можно использовать не только для приобретения человеческого капитала: например, можно просто попросить у друга денег взаймы. Подробнее об альтернативных источниках по социальному капиталу и критериях его измерения см.: Jackson (2017).

Имея в виду наш разговор о способах измерения центральности, такие понятия, как собственный вектор и диффузионная центральность, могут отражать различные стороны социального капитала, которых не отображает параметр центральности по степени.

Опрос американского общества 2014 года, Бюро переписи населения США.

Bischoff and Reardon (2014). Давайте будем называть семью «бедной», если ее доход составляет менее 2/3 от среднего семейного дохода, и «богатой», если ее доход превышает средний доход более чем в 1,5 раза. И будем считать район бедным, если большинство семей, живущих там, относятся к бедным, и богатым, если большинство живущих в нем семей можно назвать богатыми. В 1970 году 7 % семей жили в бедных районах, 8 % — в богатых районах, а остальные жили в смешанных районах. Собственно, 65 % жили в районах, где средний доход составлял от 80 % до 125 % среднего для США семейного дохода. В 2009 году 15 % семей жили в бедных районах, 18 % — в богатых, и только 42 % жили в районах, где средний доход оставлял от 80 % до 125 % среднего для США дохода. Подробнее о способах измерения географической сегрегации см. в: Echenique and Fryer Jr. (2007).

Более ранние исследования, в фокусе которых оказывались краткосрочные результаты, не позволяли сделать столь же однозначных выводов, то есть не выявляли существенного влияния, если не считать умственного здоровья. Например, см. Clampet-Lundquist and Massey (2008); Ludwig et al. (2008); de Souza Briggs, Popkin, and Goering (2010); Fryer Jr. and Katz (2013). Сейчас поддаются измерению и долгосрочные результаты, и имеются четкие доказательства эффективности программы, как показано в: Chetty and Hendren (2015); Chetty, Hendren, and Katz (2016b).

Здесь могли сказываться некоторые эффекты отбора, поскольку семьям предоставлялась свобода действий, и некоторые не стали переезжать. Нужно принимать во внимание различные эффекты: например, семьи, где больше заботились о будущем детей, скорее всего, воспользовались полученными чеками для переезда. Чтобы избежать подобных сложностей расчета, Радж Четти и Натан Хендрен (Chetty and Hendren, 2015) сравнивают братьев или сестер, чьи семьи переехали (то есть, двух детей разных возрастов, чьи родители переехали, чтобы понять, насколько разными окажутся результаты), среди прочего, для того чтобы проверить, действительно ли за результатами стоит причинно-следственная связь, и верны ли оценки.

Это были Пьер Бурдьё, Джеймс Коулман, Гленн Лаури, Дуглас Мэсси, Элинор Остром, Роберт Патнем и Уильям Джулиус Уилсон, а также многие другие. Литература слишком обширна, чтобы сделать какое-то ее сжатое резюме, но если говорить о классических работах из самых разных областей, дающих разные точки зрения, то следует указать: Bourdieu and Passeron (1970); Loury (1977); Coleman and Hoffer (1987); Ostrom (1990); Massey and Denton (1993); Putnam (2000); Wilson (2012).

Britton et al. (2016).

Chetty, Friedman, Saez, Turner, and Yagan (2017), анализируя данные для США, обнаружили несколько больший эффект там, где семейное окружение могло повлиять на выбор детьми высшего учебного заведения.

По сведениям The New York Times , January 27, 2013. Это цитата из Джона Салливена.

Kasinitz and Rosenberg (1996).