Патрик Макгиннис - FOMO sapiens. Как избавиться от страха упущенных возможностей и начать принимать правильные решения

Проводя процедуру «дью дилидженс», вы, как и в предыдущей главе, будете собирать информацию, чтобы убедиться, что ваши предположения о привлекательности каждого из вариантов верны. Полагаясь на факты и данные для устранения асимметрии информации, вы убедитесь, что в каждом потенциальном варианте «достаточно хорошего». Если какой-то из них не соответствует основным критериям, навсегда исключайте его из рассмотрения.

К этому моменту вы уже многое знаете. Теперь можно довериться интуиции и определить предполагаемого фаворита из числа оставшихся альтернатив. Убедившись, что все эти варианты приемлемы, вы не рискуете, что у фаворита будет полно недостатков. Доверяя интуиции, вы сделаете тот единственный выбор, который, по вашему мнению, принесет наибольший выигрыш и окажется самым интересным. Это будет эталон — «лучший вариант». Даже при неидеальной интуиции вы не окажетесь в проигрыше: во всех вариантах «достаточно хорошего», и вы будете уверены, что решение отвечает требуемым критериям.

Теперь вам нужно сравнить каждого кандидата с фаворитом. Если «новичок» не кажется вам лучше него, изобразите из себя Мари Кондо, скажите «Спасибо, следующий» — и исключите его из рассмотрения. Продолжайте процесс и сокращайте свой список, сравнивая каждую возможность с первым кандидатом. При этом вы можете проявить гибкость и сменить фаворита в любой момент. Лидер в скачке не может быть постоянным; если решите заменить его, то его тоже надо исключить из рассмотрения. Продолжайте, пока у вас не останется только два варианта: основной и запасной. К запасному вы вернетесь, только если реализовать основной по каким-либо причинам будет невозможно.

На протяжении всего этого процесса оставайтесь верны одному важному и незыблемому принципу: как только вы исключаете вариант из рассмотрения, его больше нет. Вы не станете к нему возвращаться и больше не будете его бояться. Возвращаясь к одним и тем же вариантам, вы рискуете погрязнуть в FOBO, а этого нужно избегать любой ценой.

Как и в предыдущей главе, письменно зафиксируйте обоснования, которые вы использовали в ходе «судебного процесса». Перенося идеи на бумагу, вы уверитесь, что ваши логические построения хорошо продуманы и целостны. Противьтесь соблазну ранжировать варианты в ходе работы. Вместо этого рассматривайте их по очереди и либо оставляйте в списке, либо вычеркивайте, аргументируя это исключительно их достоинствами. Начав делать список, вы рискуете усложнить процесс оценки и спровоцировать новый приступ FOBO.

Если вам вдруг не удается урезать набор вариантов до небольшого числа или выбрать одного из двух финалистов, зовите подкрепление. В венчурных компаниях есть комитеты по инвестициям, которые рассматривают каждое решение о вложениях, проверяют от и до, задают каверзные вопросы, а потом либо одобряют, либо не одобряют вложение средств. Объективная оценка хорошо осведомленных и желающих вам добра людей может внести серьезный вклад и обеспечить окончательную «проверку на вшивость», прежде чем вы совершите решающий шаг. Выбирая, к кому обратиться, сделайте ставку на разнообразие: так вы сможете извлечь пользу из многочисленности мнений и идей. Во избежание сложностей убедитесь, что в вашем «комитете» не более пяти человек. Кроме того, постарайтесь, чтобы число советчиков было нечетным — если дело дойдет до голосования, ничья будет исключена.

И пусть ставки высоки, можете быть спокойны, полагаясь на чужое мнение. Поскольку речь идет о FOBO, вы выбираете один из нескольких приемлемых результатов. Просто на каком-то этапе, несмотря на проделанную работу, разница между оставшимися вариантами оказалась так мала, что вы снова зашли в тупик. Пора принять решение, и, если не можете сделать это в одиночку, нужно просить о помощи. В процессе у вас будет возможность объяснить, как вы пришли к окончательным вариантам. Заданные вопросы, возможно, заставят вас пересмотреть свои выкладки и даже изменить мнение. Это совершенно естественно. Но необходимо взвесить любые новые данные, опираясь на первоначальные критерии. Без кардинальных изменений новая информация скорее станет троянским конем, приведет к прокрастинации и затормозит действие.