Бронислав Сычёв - Алгоритмы работы над заданием 26 (типа С)

Подготовка к ЕГЭ

Русский язык

Единый государственный экзамен

Алгоритмы работы над заданием 25

Для того, чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. Так, в «Анне Карениной» я люблю мысль семейную.

Л. Толстой

I . Предисловие

Весьма полезным среди заданий ЕГЭ по русскому языку является сочинение по предложенному тексту, проверяющее сформированность у учащихся коммуникационных умений и навыков, столь необходимых для успешной жизни в обществе.

Воспринимать, понимать, интерпретировать и рецензировать чужой текст, научный, публицистический, художественный, – задача нелёгкая, тем более что имеет место некоторая непоследовательность в требованиях к работам выпускников.

Похвально, что задание 25 ЕГЭ по русскому языку не перестаёт совершенствоваться. Можно только приветствовать возможность формулировать проблему в любой части эссе, комментировать её с опорой на исходный текст. Хочется надеяться, что такая работа будет продолжена, потому что и задание 25, и критерии оценивания нуждаются в доработке.

Текстуальный комментарий проблемы – это анализ авторской логики в её решении. Думается, что здесь экзаменуемый может оперировать в первую очередь грамматическими категориями, так как он сдаёт экзамен по русскому языку. Это также поможет ему избежать пересказа. Разумеется, он должен не просто отметить стилистическую принадлежность текста, тот или иной тип речи и его разновидность, не просто назвать тропы, фигуры, приёмы, но и указать их роль в решении проблемы текста.

В КИМ-ах в задании 25 экзаменуемому предлагается объяснить своё согласие или несогласие с точкой зрения автора прочитанного текста. В критериях же оценивания он должен всего лишь выразить своё мнение, согласившись или не согласившись с позицией автора, и аргументировать его. Это обстоятельство заставляет экзаменуемого прибегать к шаблону («…потому что подобным образом думают и другие художники слова» или «…так как существует достаточно подтверждений её правомерности» ) или к компиляции позиции автора, особенно при такой, например, формулировке своего мнения: «Нельзя не согласиться с автором текста в том, что…». Выдав мнение автора за своё, экзаменуемый и дальше вынужден поступить некорректно, аргументировав «своё мнение» ссылкой на, допустим, Л.Н. Толстого, мол, и он думает так же, как я. И неизвестно, как на это посмотрит эксперт: что ему понравится, а за что он может снизить бал по критерию 5. Хотя присваивать себе чужие мысли гораздо хуже, чем пользоваться шаблоном.

Два аргумента, которые экзаменуемый должен привести, предполагают основную мысль в виде тезиса. В таком случае формулировка мнения экзаменуемого может быть примерно такой: «С позицией автора следует согласиться, потому что … (далее идёт формулировка важного тезиса). Это обстоятельство исключает пространное объяснение причины согласия с позицией автора, здесь, повторяю, достаточно тезиса, то есть одного предложения. В результате, задача экзаменуемого сводится к написанию небольшого рассуждения с дедуктивным способом подачи мысли по схеме: основная мысль в виде тезиса, два аргумента, каждый из которых должен состоять из довода и примера-иллюстрации или уточнения, общий вывод . В противном случае неизбежно нарушение смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения. Отсюда непонятно, почему такие сочинения повсюду, даже в специальных пособиях, предлагаются как образец. В них тезиса нет: вместо него пространное рассуждение. Но если нет тезиса, то нет и его конкретизации в доводах, и, как следствие, то, что выдаётся за аргумент, являются всего лишь примером.

Что же, при желании, если думать об экзаменуемом, в таких работах можно найти всё, что нужно, и оценить их достаточно высоко. Плохо, если другое сочинение может быть незаслуженно недооценено. А это вполне возможно, потому что запланировано в спецификации КИМов. Ведь третья проверка назначается в случае существенного расхождения в баллах. А это 8 и более первичных баллов, выставленных первым и вторым экспертами. А если менее восьми баллов, то?..

II . Определение стилистической принадлежности текста.

Содержание текста, его форма во многом зависят от его стилистической принадлежности. Поэтому в процессе ознакомительного чтения текста важно определить, к какому функциональному стилю он относится. Ниже дана таблица стилей речи, характерных для текстов, предлагаемых в качестве задания 25 на ЕГЭ.