Геннадий Воробьев - Кибернетика стучится в школу

Морозным вечером две с половиной тысячи посетителей заполнили бальный зал самого роскошного отеля в Нью-Йорке. К семи тридцати все пригодные для сидения места были заняты. В восемь еще продолжали подходить.

Просторный балкон заполнился до отказа. Сотни опоздавших простояли в проходах полтора часа.

За эти полтора часа перед собравшимися выступили 18 выпускников школы ораторского мастерства. Каждый из них получил 75 секунд для того, чтобы рассказать о себе и о том, чему научился.

Что привлекло сюда слушателей? Не только имя Д. Карнеги — педагога, обучившего умению говорить 15 000 взрослых людей. Скорое общественное осознание этого неумения и желание многих устранить свою неполноценность.

Пословица говорит, что в стране слепых одноглазый может стать королем. Таким одноглазым является всякий, кто интуитивно чувствует, как нужно поступать, чтобы вызвать со стороны партнера нужное к себе отношение, как, зная это отношение, влиять на партнера: как, влияя, направлять его действия; и, направляя действия, оказывать на него систематическое педагогическое воздействие.

Д. Карнеги еще в начале века первый обратил внимание общественности и ученых на то, что среди гималаев книг нет ни одной, посвященной культуре человеческих отношений. Что опыт античных ораторов почему-то до сих пор не превзойден. Этот пробел он заполнил ставшей бестселлером книгой «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей».

В связи с этим не кажется ли странным, что всеобъемлющая наука все-таки что-то обходит? Почему школа, обучая традиционным предметам, игнорирует многое нетрадиционное — старое и новое? Это особенно заметно сейчас, когда все обязаны учиться и общество от всех требует больших и лучших знаний.

В старое время на личность влияли родители и старалась влиять церковь. Причем родители, кроме воспитания и обучения, давали ребенку необходимые жизненные навыки в домашнем хозяйстве и воспитании детей.

Школа была лишь придатком, предоставлявшим дополнительный паек знаний, и этот паек возвышал получивших его над неполучившими.

Теперь, когда родители закручены повседневными заботами вне дома, дети зачастую лишены сообщества братьев и сестер, родительского внимания, даже родительского присутствия и много времени должны уделять учебным занятиям, школа, казалось бы, несет главную ответственность за обучение и воспитание.

Теоретически это, может быть, неплохо. Но школа имеет свои проблемы, главная из которых: перегрузка учителей, работающих в перегруженных классах, препятствует улучшению качества обучения традиционными способами, делает очень затруднительными межличностное общение и индивидуальное воздействие.

В этих условиях невыясненных отношений между семьей и школой на наших глазах появился и вырос «монстр» — массовая коммуникация: книги, газеты, радио, телевидение, кино и просто улица, погуляв по которой можно собрать немалый объем разноречивых сведений.

Эта информация, предназначенная для взрослых, свободно поглощается детьми, не умеющими отличать главное от второстепенного, полезное от вредного. Я назвал массовую коммуникацию непочтительным словом «монстр» потому, что с точки зрения воспитания и приобретения знаний она не поддается ни школьному, ни родительскому контролю.

Чтобы распутать этот клубок противоречий, поместим его в треугольник: ребенок — родители — школа, и рассмотрим претензии, которые каждая из сторон предъявляет двум другим.

Родители хотят, чтобы школа занималась детьми без их участия и все время, пока они отсутствуют дома. Родители не любят бывать на родительских собраниях не только потому, что жалеют свое время: им претит менторский топ учителей и то, что на собрании они сами прекращаются в учеников, которых можно распекать на глазах у всех. Своих детей, конечно, родителя ругают за то, что те не слушаются, и считают, что дефицит их воспитательного воздействия может вполне компенсировать школа.

Учителя тоже упрекают детей в непослушании. Но вместо того, чтобы объединяться с родителями на этой почве и вместе с ними напуститься на детей, отходят в сторону, полагая: в том, в чем виноваты дети, виноваты их родители. Упрекая последних, они приводят в качестве примера следующий телефонный разговор:

— Ваш мальчик систематически пропускает занятия.

— Неправда, он посещает.

— Но я вам говорю, что почти каждый день он отсутствует в школе.