О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 2. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков доставки (вручения) судебных извещений

Ранее, в §2.6.3, мы уже рассматривали примеры осуществления производственных процессов по оказанию услуг почтовой связи в случаях, когда прием и доставка ПО осуществляется одним и тем же объектом почтовой связи. Мы наблюдали то, что все операции (прием, обработка «транзитной» корреспонденции» и доставка) производственного процесса могут происходить и в одном объекте почтовой связи. Таким образом, можно сказать, что пересылка между объектами почтовой связи не осуществляется. После приема ПО в объекте почтовой связи, их обработки и сортировки, они передаются в доставку или, для хранения, на рабочие места, т.е. процесса пересылки как такового в данном случае нет.

По общему правилу ПО, поступившее в объект почтовой связи должно быть доставлено не позднее следующего дня. Однако, в данном случае нужно учитывать то, что в каждом объекте почтовой связи имеется периодичность доставки ПО (определенное время выхода почтового работника на доставочный участок), установленная на основе Норматива частоты доставки, а ПО может быть передано в объект почтовой связи в любой момент в течении рабочего времени объекта почтовой связи, в том числе и после установленного времени выхода почтового работника на доставочный участок.

Нормативами частоты доставки установлены п. 4 Нормативов частоты доставки и Контрольных сроков пересылки и также зависят от административно – территориальных особенностей населенного пункта, где находится объект почтовой связи и адресат, и составляют:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации – ежедневно не менее 1 раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов – не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

на территории иных поселений – не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Таким образом, несмотря на то, что, в соответствии с гражданским законодательством, обязанность оператора почтовой связи доставить ПО возникает на следующий день после того как им было принято ПО, и доставка должны быть осуществлена в первый ближайший выход почтового работника на доставочный участок, установленный в соответствии с Нормативами частоты доставки, предусмотренными для конкретного населенного пункта, но не позже Предельной даты доставки.

В случаях если ПО обрабатывается в этом же объекте почтовой связи без пересылки в транзитный объект почтовой связи то днем поступления ПО в объект почтовой связи считается следующий после дня приема ПО в этом же объекте почтовой связи день 12 12 Решения Анивского районного суда Сахалинской области от 07.05.2014 №№12—33, 12—35, 12—36, Решение Южского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 №12—2, Решение Ивановского областного суда от 21.04.2016 №21—90 . Т.е. день, когда ПО было принято, считается днем приема в объекте почтовой связи (на тот момент – отправителя), а следующий за ним считается днем поступления ПО в объект почтовой связи, но уже адресата, несмотря на то, что объект почтовой связи один и тот же. Отсчет срока хранения ведется со следующего дня после поступления ПО в объект почтовой связи, т.е. как бы через день после приема от отправителя.

Таким образом, условно Предельным днем поступления ПО в объект почтовой связи считается не день приема ПО в объекте почтовой связи, а следующий за ним день. И уже относительно этого условного Предельного дня поступления ПО в объект почтовой связи определяется Предельная дата доставки ПО.

Решение Южского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 №12—2/2016

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Южскому и Палехскому районам Управления ФССП России по Ивановской области от 27.01 2016 начальник ОПС г. Южа А. Н. В. признана виновной в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, а именно в нарушении срока возврата почтового отправления разряда «Судебное» с почтовым идентификатором №15563088120388 отправителю.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, А.Н.В. обратилась с жалобой в Южский районный суд Ивановской области В жалобе на это постановление А. Н. В. просит его отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. В жалобе А. Н. В. указала, что на территории г. Южа находится единственное отделение почтовой связи – 155630, поэтому, относительно заказного письма №15563088120388 данное ОПС является как ОПС места приёма почтового отправления, так и ОПС места вручения. В данном случае, как адресное отделение почтовой связи оно будет являться, после того как пройдут все необходимые технологические операции в соответствии с Руководящим технологическим материалом «Структура и форма файлов данных о РПО» РТМ 0005.07—13. В указанном РТМ прописан обязательным порядок создания операций как ОПС места приёма, так и ОПС места вручения почтового отправления.