Вадим Залевский - Проблемы правового регулирования договора государственного (федерального) займа в России

Действительно, с экономической точки зрения государственные гарантии могут рассматриваться как форма отсроченного финансирования расходов бюджета, которая изначально предполагает, что заемщик вернет не все полученные средства, либо вернет их несвоевременно. Однако нельзя не признать, что выдача гарантии сама по себе не влечет ни передачу средств в казну, ни выплату их из казны, а отправной точкой служит ненадлежащее исполнение должником своего обязательства.

В этой связи, соотнесение терминов «государственные заимствования», «государственный заем» и «государственная гарантия» в БК РФ можно назвать неудачным. Согласно ст. 89 БК РФ государственные заимствования осуществляются в форме государственных займов и государственных гарантий, предоставляемых по займам других лиц.

Немаловажным в рассматриваемом вопросе является то, за кого государство дает гарантию, поскольку оно разделяет с кредиторами риски невозврата средств. Государственные гарантии справедливо относят к инструментам активной экономической политики правительства, необходимые, в частности, для того, чтобы привлечь инвесторов к финансированию проектов, реализация которых имеет общественное значение. Кроме того, использование государственной гарантии позволяет уменьшить расходы на выплату процентов по займу/кредиту за счет снижения рисков кредитования.

Тем не менее, поскольку предоставление государственной гарантии не означает, что займополучателем становится государство, включение займов и кредитов, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками в состав государственных заимствований с точки зрения устоявшейся правовой терминологии представляется ошибочным. В том же БК РФ, в статье 115, государственной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого Российская Федерация – гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Гарант по государственной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству, за исключением гарантии по обязательствам, составляющим государственный внешний долг РФ, когда может предусматриваться солидарная ответственность гаранта.

Государственная гарантия как способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств в гражданском законодательстве не упоминается, что само по себе является пробелом и требует соотнесения, введенного в бюджетное законодательство понятие «государственная гарантия» с гражданско-правовыми терминами «банковская гарантия» и «поручительство».

От банковской гарантии государственная гарантия отличается тем, что имеет, в отличие от первой, акцессорный характер. От поручительства – отсутствием договорных отношений между гарантом и кредитором, а также тем, что гарант по государственной гарантии, по общему правилу, в отличие от поручителя несет субсидиарную, а не солидарную ответственность по долгам принципала. В науке, государственную гарантию рассматривают, как правило, близкой к договору поручительства. Л.А. Новоселова называет государственные гарантии особым видом поручительства 15 15 См.: Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право. – 2001. – № 10. . В. Кокорев пишет, что «государственная гарантия по своей гражданско-правовой природе является поручительством, но никак не гарантией» 16 16 Кокорев В. Государственные гарантии: как разумное сделать легитимным // Вопросы экономики. – 2001. – № 4. – С.53. .

Дополнительного внимания требует вопрос о соотношении непосредственно государственной гарантии (ст. 115 БК РФ) и договора о предоставлении государственной гарантии (ст. 97 БК РФ), поднятый в статье М.В. Елизарова 17 17 Елизаров М.В. Некоторые аспекты соотношения государственной гарантии и поручительства, зафиксированные в одном документе // Экономический лабиринт. – 2001. – № 11. . На наш взгляд, категорические выводы автора об их разделении и отнесении договора о предоставлении государственной гарантии к самостоятельному обязательству предварительного характера, сделанные на фоне смешения понятий государственной гарантии и договора поручительства, является ошибочным. Реальность такова, что договор о предоставлении государственной гарантии является, по сути, формой закрепления и существования последней. Данный подход лишает почвы потенциальные разночтения закона.