Анатолий Быканов - Цифровизация бухгалтерского учета

В практической деятельности возможность купирования рисков порождает необходимость осмысления происходящих процессов в дискретных точках анализа хозяйственной деятельности субъекта рынка. Это в свою очередь приводит к необходимости, во-первых, к фиксации таких точек анализа в виде дифференциации информационного учетного поля. Во-вторых – определения того объема различных по своему качественному и количественному составу информационных потоков, которые проходят через эти точки анализа. И, в-третьих – выявлению результатов взаимодействия таких потоков между собой, являющимися основными элементами анализа хозяйственной деятельности.

Неопределенность №1– разрыв во времени между отчуждением денежной массы инвестора в уставный капитал субъекта рынка, а также их трансформации в материальные ресурсы в виде сырья и будущих затрат, необходимых для процесса изготовления готовой продукции, и началом процесса их реализации вызывает риски банкротства.

Зададимся вопросом – как организовано рыночное пространство, какие уровни свободы и ограничения влияют на его функционирование. Признавая примат частной собственности на средства производства за субъектами рынка, государство гарантирует свободу применения капитала в области перераспределения ресурсов, предполагая при этом эффективность их действий в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей общества.

Рынок – это логическая система взаимоотношений его элементов в виде субъектов рынка;

Целью субъекта рынка, как детерминированной единицы, является получение прибыли;

Задача – продвижение ресурсных потоков;

Регулятор – законодательная база государства;

Контроль – исполнительные органы власти

С другой стороны, государство, ограничивая пределы предоставляемой свободы в виде реализации своей субъектности, возлагает на компании разделенную ответственность по выполнению социальных обязательств перед обществом. Данное обстоятельство со своей стороны предполагает, в целях контроля заданных границ свободы деятельности рыночного субъекта, определенный набор учетных инструментов, способствующий такой реализации. Достаточны ли они? Сбор налогов « по плану »и невозможность получения фактологического материала, необходимого для целей госпланирования, отвечает на этот вопрос отрицательно. Логика экономического законодательства не предполагает такого поведения – алгоритм формирования налоговой ответственности жестко регламентирован. Возникает конфликт интересов между должным – сбор налогов «по факту» и действительным – сбор налогов «по плану», приводящий к вполне предсказуемым результатам: коррупции – с одной стороны; и неопределенности в формировании бюджета – с другой. Отсутствие аналитической базы ресурсного многообразия страны и его денежного обеспечения на этапах планирования лишает последний его объектности. Источником материально-вещественных показателей для госпланирования является Росстат, который в свою очередь информацию о деятельности рыночного пространства получает в виде статистической отчетности от субъектов рынка. Не обладая механизмом дифференциации информационного потока, отражающего его деятельность, сотрудники компаний составляют статистическую отчетность, опираясь при этом на субъективные факторы, что приводит к искажению планируемых показателей.

Наблюдаемый застой в развитии методологии учетных процедур обусловлен отсутствием взаимосвязи между законодательными инициативами в области учета и налогообложения и их правоприменительной практикой. Отдел методологии бухгалтерского учета Минфина РФ, по всей видимости, такую взаимосвязь не обеспечивает. Статическая модель диграфической системы учета с ее планом счетов не обладает такими возможностями, она не уравновешена динамической учетной парадигмой, что делает методологию учетных процедур логически незавершенной.

Развитие любой логической системы, в том числе и учетной, возможно только при критических значениях напряженности, возникающей при реализации поставленных перед ней задач. Видимо сбор налогов «по плану» еще не достиг этого уровня. В противном случае финансовые и налоговые органы под натиском возникающей ответственности – сбор налогов «по факту» – предприняли бы усилия по совершенствованию методологических учетных логик. На сегодняшний день им проще договориться с рыночными структурами. Рассчитав средние объемы реализации и рентабельность по отрасли, они предлагают субъекту рынка свои представления об объемах налогового платежа, корректируя последний путем переговорного процесса по принципу – кто сильнее. Противоположным вектором воздействия на эту силу выступает коррупция – круг замкнулся.