Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Онтологические основания этноса и нации естественным образом отличаются от объективных оснований существования других общностей социума, таких как класс, социальный слой, социально-демографическая группа, территориальная общность людей и т. д.

Согласно марксистской парадигме, классы, как структурные подразделения общества, впервые возникли с изменением способа производства и возникновением рабовладельческого общества, причем каждая экономическая формация создавала свою классовую структуру. Противоречия между классами, обусловленные в первую очередь производственными отношениями, вели к классовой борьбе, которая то обострялась, то стихала, но никогда не исчезала. Основные признаки класса связаны с экономическими и политическими основаниями. Класс является активным социальным субъектом, бытие которого связано со сферой политики и экономики.

Деление общества на классы может иметь различные основания. Так, марксизм делит общество на классы, исходя из отношения людей к средствам производства.

Другие подходы в качестве основания классового деления предлагают доходы, мобильность и т. д.

Тем не менее, из всех теорий следует, что интересы класса формируются в экономической и социальной сфере общества и реализуются в политической сфере, которая в значительной степени регулируется государством и, соответственно, в большей степени связана с нацией.

Таким образом, онтологическое основание класса – экономические и социальные интересы, объективирующиеся через массовые действия представителей класса, и реализующиеся в политической сфере.

Классовая принадлежность делит нации на группы с более или менее однородными социальными, экономическими и, в конечном счете, политическими интересами, осознающими свою социальную общность («класс для себя»). В то же время класс включает представителей различных этносов.

Социальный слой (страта), в отличие от класса, является промежуточной, часто умозрительной социальной градацией, как правило, не существующей объективно и не осознающей себя как социальная целостность.

Выделение страт носит более субъективный и инструментальный характер, поскольку деление общества, как целостности, на фрагменты во многом субъективно и связано с целью и характером исследования процессов, идущих в обществе, отношения к политическим и социальным явлениям, маркетинговых и рекламных стратегий, занятости населения и т. д.

Слои можно выделять по различным основаниям: образованию, доходу, социальному престижу, отношению к власти и т. д.

Социальный слой (страта) – менее определенная и более подвижная категория, по сравнению с классом, поскольку переход из одних социальных слоев в другие вследствие восходящей, нисходящей, горизонтальной и межпоколенной мобильности происходит куда легче, чем из класса в класс.

Страты можно выделять как внутри классов, так и между классами. Социальный слой является активным общественным субъектом, но его активность имеет в большей степени социальную сферу бытия и значительно меньшую, по сравнению с классом, политическую активность. Соответственно, как нации, так и этносы могут достаточно произвольно разделяться на социальные слои с различными частными признаками и основаниями.

Основное отличие страт от классов – отсутствие у страт, как субъективно выделенных исследователем групп, выраженной коллективной субъектности, группового сознания и идентичности, то есть атрибутов реального социального бытия и коллективной субъектности.

Поэтому социальные страты можно определить, скорее, как продукт теоретической абстракции, инструмент теоретического дискурса, применяемый для анализа, описания и визуализации социальных феноменов, отраженных в данных статистики, социологии и др.

К категории страты (социального слоя) приближаются социально-демографические общности (группы), выделяемые по отдельным социально значимым признакам: возрасту, гендерной принадлежности, сфере занятости и т. д. Соответственно, для каждой страты методами социологии определяются свои статистически значимые особенности, включая сферу деятельности, потребности, интересы, общественный статус и т. д. Однако наличие статистически достоверных особенностей социальных страт, выделенных на основе отдельных произвольно назначенных исследователем критериев, не может считаться достаточным условием их объективного социального бытия в качестве группы и тем отличаются от этноса, имеющего целостные сущностные основания.