Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Более того, сравнительный анализ применения примордиализма и конструктивизма показывает, что они изначально основаны на исследовании различных социальных объектов. Так, примордиализм возник в рамках исторических и этнографических исследований традиционных общностей, сложившихся до Нового времени, то есть описывают этнические общности. Напротив, конструктивизм и инструментализм сформировались на фактическом материале Нового и Новейшего времени, описывая генезис и функционирование гражданских наций и связанных с ними социальных институтов.

Таким образом, дуализм теоретических подходов к социогенезу, а также дуализм фактического материала, на котором они построены, указывает на разнородность нации и этноса, которые являются сущностно различными социальными общностями, имеющими различный генезис, динамику социогенеза и онтологические основания, лежащие в различных сферах социального бытия.

При этом противоречия в теоретических подходах снимаются, если предположить, что этнос и нация – качественно различные социальные общности, в которых индивид участвует одновременно. Так, одновременное участие индивида в этносе и нации как различных, но в значительной степени пересекающихся социальных общностях часто создает ложное впечатление о тождестве либо неразделимости этноса и нации, этнического и национального.

Наблюдаемое сегодня «обращение вспять» стадиальной трансформации этноса в нацию объясняется тем, что характерное для Нового времени и эпохи индустриализма доминирование национальной (гражданской) идентичности обратимо вытесняет на второй план этническую, в то время как ослабление гражданских институтов национального государства создает условия для «реванша» этничности. Существуя и эволюционируя в латентных формах, современные этносы устойчиво сохраняются вопреки глобализации, охватывая большинство населения и устойчиво сохраняя культурную и историческую преемственность даже при смене общественных формаций. В частности, государствообразующие этнические общности продолжают латентное развитие, временно уходя «в тень» наций, с которыми часто отождествляются, и проявляются в ходе системного кризиса национального государства – глобальном или локальном.

Качественные различия феноменов нации и этноса, позволяющие их дифференцировать, заключаются не во внешних атрибутах (в частности, т. н. признаках принадлежности), а в механизмах функционирования и воспроизводства нации и этноса, как социальных общностей, а также в различии сфер социального бытия, в которых они формируются и существуют.

Нация порождается политической сферой жизни общества с характерной для нее подвижностью и изменчивостью и возникает задолго до Нового времени. В своих ранних формах (протонации) нации зарождаются в эпоху возникновения социальной дифференциации и первичного становления политической сферы общества (племенные союзы, ранние государства). Они являются в виде политических общностей рабовладельческой и феодальной формаций, от полисов до империй, приобретают системообразующую роль в форме наций, связанных с индустриальными государствами, и будут проявляться в виде территориальных политических общностей в обозримой исторической перспективе.

Напротив, генезис этносов, развивающихся существенно более инерционно и эволюционно, онтологически связан со сферой повседневности (сферой повседневного бытия), как длительным, повседневным, непосредственным социальным взаимодействием в рамках семьи и общины, тесным эмоциональным контактом в ходе становления и первичной социализации личности, формирующим менталитет и базовые стереотипы социального поведения.

В условиях глобализации нетождественность наций и этносов, как существенно различных социальных феноменов, проявляется в явном виде, в частности, в форме роста этнической фрагментации гражданских наций, когда одновременное участие в этносе и нации приобретает форму двойной идентичности, что фиксируется социологическими исследованиями. Более того, в условиях внутренних этнических конфликтов наблюдается массовая инверсия национально-государственной идентичности на этническую, связанная с актуализацией участия индивида с этнической группой.

Механизм актуализации этнических общностей имеет следующую природу: ведущая идентичность определяется значимостью для индивида специфичных для общности социальных институтов и отношений. Так, господство в национальном государстве политической сферы и товарно-денежных отношений актуализирует национально-гражданскую принадлежность, делая ее ведущей, и деактуализирует этническую и религиозную идентичность, которые переводятся во вторичные и латентные формы. Так, деактуализация этничности в индустриальную эпоху создала иллюзию исчезновения этносов или трансформации этносов в нации.