Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Однако выбор нового вектора развития человечества, учитывающий реальные особенности глобализации, как принципиально новой исторической эпохи, для которой характерны качественно новые закономерности социального развития, требует новой социально-философской парадигмы, отражающей ее ключевые особенности.

В частности, актуальной научной задачей является создание философско-методологического подхода к социогенезу, позволяющего объяснить и прогнозировать особенности развития социальных общностей в условиях глобализации, в частности, кризис наций, актуализацию этносов и этничности, а также нарастание этноконфессиональной фрагментации и дифференциации современного общества.

Безусловно, онтологическая основа глобализации, как ведущего социального феномена современности, – становление, развитие и качественное нарастание связности глобальной экономической, политической, информационной и социальной среды.

Однако теоретическое осмысление глобализации, основанное на теоретических моделях и подходах индустриальной эпохи, не позволяет в должной мере объяснить и предсказать ведущие социальные процессы и тенденции новой эпохи.

Большинство известных теоретических подходов к глобализации создано в рамках стадиальной парадигмы с характерным для нее экономическим детерминизмом. В рамках характерной для эпохи индустриализма стадиальной парадигмы процессы социогенеза, как формирования социальных общностей, рассматриваются как проявления однонаправленного прогрессивного развития. При таком развитии социальные общности, характерные для каждой формации, последовательно формируются путем слияния, конвергенции более ранних социальных общностей в более крупные. Это соответствует новому, более высокому уровню политической организации, уровню производительных сил и размерам экономических пространств, определяющих не только политические, но и культурно-языковые границы.

Таким образом, в рамках стадиальной парадигмы глобализация рассматривалась (а на политическом уровне и планировалась) как очередной этап конвергенции, который приведет к образованию глобального аналога национального государства западноевропейского типа. Эта структура должна была рационально управляться наднациональной исполнительной властью в целях устойчивого развития, исключающего или смягчающего противоречия, конфликты и кризисы предшествующих эпох. Теоретическое обоснование этого процесса во многом воплотилось в провозглашения «конца истории» (Ф. Фукуяма) или глобальной империи (Антонио Негри), как финальной и поэтому вневременной стадии социально-исторического развития, бессрочному равновесию, не оставляющему места ни случайности, ни произволу.

По сути, большинство подходов к глобализации продолжает европейскую научную традицию Нового времени, в которой процесс исторического развития мыслится как поэтапное слияние низших, эволюционно более ранних общностей с образованием новых, более широких, и «отмиранием», деактуализацией предшествующих. В частности, гражданская нация рассматривалась как трансформированный в ходе социального прогресса этнос, а существующие этносы – как реликты или пережитки догосударственных и раннегосударственных стадий развития.

Модели поэтапного перехода к высшей стадии общественного развития через слияние частей в качественно новое однородное целое экстраполировались на глобальный мир. Данные экстраполяции приводили к выводу, что на следующей, глобальной, стадии развития с неизбежностью произойдет следующий этап унификации – слияние и, как следствие, «отмирание» национальных государств, как базовых институтов индустриальной эпохи, и возникновение новой социальной общности, соответствующей глобальному рынку.

Очевидным недостатком модели развития через слияние более ранних общностей было как минимум игнорирование устойчивой этнокультурной мозаичности мира, включая Европу: этнокультурная унификация в рамках крупных политических и экономических пространств всегда была существенной, но никогда не была абсолютной тенденцией исторического развития.

Характерный для европейской социальной теории экономический детерминизм трактует глобализацию как непреодолимый, необратимый и безальтернативный процесс глобальной конвергенции. Считается, что тенденция к растворению границ, размыванию и атомизации национальных элит, монетизации неэкономических аспектов жизни уже в ближайшем будущем не оставляет места для сколько-нибудь сложных и стабильных локальных общностей.