Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Со стороны государства «национальная» политика может принимать крайние формы от геноцида и этноцида местного населения (распространенная практика Средневековья) до выделения этнокультурно обособленной административной единицы в отдельное государство (чем, по сути, и была «деколонизация» конца XX в., де-факто инициированная метрополиями).

В реальности большинство государств, заинтересованных в расширении своих территориальных и человеческих ресурсов, обеспечивало и обеспечивает политическое единство своей территории путем инкорпорирования этнических элит в общенациональные элиты. Это происходит за счет предоставления локальным элитам определенных ресурсов и преференций на общенациональном уровне, что обеспечивает определенный отрыв интересов этнических элит от исходных этнических территорий и их культурную интеграцию в рамки общенациональной культуры.

В целом, интеграция региональных этнических элит в национальную элиту, особенно в условиях объективного ослабления современных постнациональных государств, требует затраты определенных и достаточно существенных ресурсов. Это выражается в виде определенных налоговых льгот, бюджетных дотаций и других формподдержки политическим центром этнокультурного региона в обмен на политическую лояльность региональных элит.

При этом важнейшей неэкономической формой поддержки регионов является инкорпорирование представителей региональных по генезису этнокультурных меньшинств в состав общенациональных элит федерального уровня, обеспечивающее этническим элитам доступ к власти и другим ресурсам более высокого уровня.

Это явление характерно и для империй, как особого типа крупных территориальных государств с высокой этнокультурной дифференциацией, что не мешало их политической централизации. Такими примерами доступа периферийных (провинциальных) элит к центральной власти могут служить «варварские» императоры Рима, немецкое и польское «засилие» в элите Российской империи и, естественно, феномен И. Сталина, как представителя «национальных окраин», ставшего успешным лидером СССР.

Таким образом, инкорпорирование локальных этнических элит в состав общенациональных – необходимое условие для интеграции соответствующих этнических территорий в состав национального государства.

Со стороны региональных этнических элит также возможен ряд стратегий инкорпорирования в нацию – от радикального этнического (этнокультурного) сепаратизма до полного вхождения в общенациональные элиты с сохранением этнической идентичности в качестве вторичной, с перспективой дальнейшей этнокультурной ассимиляции.

Стратегия успешной интеграции (инфильтрации) этнических элит, характерная для периода советского «интернационализма», выгодна своей внешней бесконфликтностью, позволяющей продвигать представителей этнических и региональных элит на федеральный уровень и тем самым наращивать общенациональный властный ресурс. Однако в условиях ослабления федерального центра в конце 80-х годов представители элит республик и автономий радикально сменили стратегию. Они проявились в качестве этнических элит, перейдя к открытой пропаганде сепаратизма и этнической исключительности. На фоне распада СССР в сочетании с кризисом политической системы это привело к формированию на постсоветском пространстве системы локальных этнополитических конфликтов.

Таким образом, преобладание в региональных элитах «титульных» для региона этнокультурных групп создает объективную основу, позволяющую локальным элитам противостоять общенациональным элитам путем противопоставления этнической и общенациональной идентичностис целью политической мобилизации населения региона под этническими и этнократическими лозунгами.

При доминировании в локальных элитах представителей этнокультурных групп, преобладающих в составе населения региона, развивается дистанцирование локальных элит от общенациональных (общегосударственных), что объективно создает базу для нарастания противоречий и конфликтов регионов с центральной властьюи вытеснению из элит представителей «нетитульных» для региона этнокультурных групп, в том числе государствообразующих этносов. Это дополнительно наращивает этнокультурную дифференциацию федеральных и региональных элит.

В реальности региональные этнические элиты стремятся сохранить доступ к общенациональным экономическим и социальным ресурсам (в т. ч. участию в федеральных элитах). Без этого «национальная независимость» заведомо несостоятельного в качестве государства региона равноценна изгнанию из рая. Часть элит современных государств целенаправленно манипулируют угрозой сепаратизма, ведут перманентную этническую мобилизацию населения и взамен получают у федерального центра льготы, ресурсы и особый статус. Это явление имеет универсальный характер. Так, феномен «перманентного сепаратизма» хорошо известен в современном мире, в том числе в современной Европе, где особый статус ряда регионов (Каталония, Страна Басков, Шотландия, Уэльс, Сицилия, Корсика и т. д.) закреплен конституционно. Не менее характерно, что европейские региональные элиты сознательно не доводят сепаратизм до реальной политической независимости, превращающей дотируемый регион с акцентированной этнокультурной спецификой в типичное для современности «несостоявшееся государство».