Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Как правило, региональные элиты складываются на основе и под влиянием того этноса, на этнической территории которого они возникли и составляющего значительную или преобладающую долю населения. Однако в то же время сами региональные элиты возникают не только и не столько в рамках этноса и его социальных структур, а именно благодаря государству и его институтам. Региональные этнические элиты складываются и воспроизводятся на основе территориальных органов управления, формирующих вторичные, часто неформальные и негласные социальные структуры и отношения, важную роль в которых играют этнокультурная идентичность.

Известно, что иноэтнические по отношению к государствообразующему этносу территории включаются в состав государства в результате естественно-исторических процессов геополитического отбора, в котором крупные государства имеют безусловные конкурентные преимущества.

В результате многие локальные политические образования, сформированные на основе определенных этносов, под давлением объективных исторических обстоятельств утрачивают свою независимость, не обеспеченную ресурсами, в обмен на преимущества крупного государства, при сохранении части функций своего, ранее независимого государства, часто оформленных в форме автономии.

Многие этносы, находившиеся на ранних стадиях развития, вошли в состав более крупных и развитых государств, не завершив процесса своего первичного государственного строительства, но сохранив и даже развив свою этнокультурную идентичность.

Как показывает история, трансформация локальных этнокультурных сообществ в государственные образования может быть прервана или заторможена различными причинами. К ним относятся малая численность населения и небольшая территория, ограниченность почвенно-климатических ресурсов, физико-географическая изоляция, внешние угрозы, диктующие этнической общности жизненную необходимость политической интеграции в более мощное государство, и, соответственно, вхождение в более крупную нацию в качестве населения территориальной единицы.

Тем не менее, исторически сложившееся преобладание на территории локального этноса и этнической идентичности, сохраняемой, как показано выше, независимо от участия в нации, создает основу для периодической политизации этноса и, соответственно, усиления на территории этнокультурной фрагментации общества вплоть до этнополитических конфликтов.

Ведущую роль в политизации локального этноса и актуализации этнической идентичности играют региональные этнические элиты, интегрированные в общенациональную элиту, но устойчиво сохраняющие свою связность и групповую самоидентификацию, транслируемую на нижние страты этноса. Именно интересы этнических элит, тесно инкорпорированных в общегосударственные и региональные властные институты, создают мотивационную и идеологическую основу для претензий на политическую («национальную») независимость, либо, по меньшей мере, на особый политический и экономический статус территориального субъекта в рамках полиэтнического национального государства.

Это те случаи, о которых Ортега-и-Гассет говорит: «Для существования нации достаточно, чтобы она имела проект собственного существования, пусть даже не всегда суждено воплотить его в жизнь, пусть даже его осуществление потерпит крах, как это столько раз случалось в истории. В таком случае речь идет о несложившейся нации» 391.

Входя в более крупное государство в качестве административной единицы, этносы, как «несложившиеся нации», сохраняют свою этническую территорию, этнокультурную специфику, этническую идентичность, клановые группы в политических элитах – все необходимые предпосылки, которые в условиях кризиса государства дают толчок для нового цикла политизации этноса, взламывающего рамки ослабленной государственности.

Говоря о «несложившейся нации», Ортега-и-Гассет говорит о позднем этносе, обладающем развитой социальной структурой, необходимой для создания государства территорией и ресурсной базой, развитой культурой и самосознанием, в котором произошла дифференциация политической сферы и сформированы политические и культурные элиты.

«Национальные» административные образования в составе современных государств – часто в той или иной степени этнокультурные реликты «несложившихся наций» и «несостоявшихся государств». Они были на различных стадиях политического развития интегрированных в более крупные, мощные и социально развитые государственные образования, но при этом во многом сохранившие и даже развившие свою субъектность.