Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Ограниченность социально-философских оснований проявляется в случае экстраполяции теории за рамки ограничений, в которых она создавалась.

Очевидно, что концепции социогенеза, претендующие на всеобщность и универсальность, должны, как минимум, учитывать ограниченность теоретических оснований уже известных теорий и подходов, что позволяет разграничить области их применимости.

В частности, расширение социально-исторического основания теории социогенеза потребовало рассмотрения генезиса и эволюции этноса и нации в более широком временном и культурно-цивилизационном контексте исторического развития, как параллельное и во многом самостоятельное развитие двух социальных сущностей (феноменов), длительно сосуществующих и взаимодействующих в течение ряда социальных формаций (исторических эпох). При этом каждой стадии исторического развития соответствует как свое соотношение этнического и национального, так и характерные исторические формы этнических и национальных общностей.

Расширение исторических и цивилизационных рамок социально-философского анализа процессов социогенеза позволило, в частности, обосновать существование ранних наций, как общностей, с необходимостью порождаемых политической сферой ранних государств, а также сохранение и последующую актуализацию этносов и этничности в эпоху индустриализма и глобализации, что проявляется в характерной форме этнической и религиозной фрагментации современных наций.

Эволюцию и генезис этноса и нации надо рассматривать в более широком временном и культурно-цивилизационном контексте исторического развития, учитывая, что этносы и нации длительно сосуществуют и взаимодействуют друг с другом в течение ряда социальных формаций (исторических эпох). Каждой стадии исторического развития соответствует как свое соотношение этнической и национальной сферы, так и характерные исторические формы этнических и национальных общностей.

1. Этнос и нация – качественно различные по онтологическим основаниям социальные общности, в которых индивид участвует одновременно. Одновременное участие индивида в этносе и нации как различных, но в значительной степени пересекающихся социальных общностях часто создает ложное впечатление о тождестве либо неразделимости этноса и нации, этнического и национального.

2. Нация и этнос – не последовательные стадии исторического развития, но параллельные и часто конкурирующие сферы общественного бытия. Актуализация этнической идентичности вытесняет на второй план национальную идентичность и наоборот, причем индивид одновременно входит как в нацию, так и в этнос. Этносы сохраняются в условиях глобализации, сохраняя культурную преемственность при смене социальных формаций, включая большинство населения. В условиях доминирования нации государствообразующий этнос продолжает латентное развитие, обратимо уходя в тень нации, с которой часто отождествляются, и вновь актуализируется при кризисе национального государства.

3. Различие этноса и нации, как социальных феноменов, заключается не столько во внешних атрибутах (в частности, в признаках принадлежности), сколько в механизмах функционирования и воспроизводства. Онтологические основания нации лежат в политической сфере жизни общества с характерной для нее подвижностью и изменчивостью.

4. Генезис этносов, развивающихся существенно более инерционно и эволюционно, онтологически связан со сферой повседневности (сферой повседневного бытия, которая обычно понимается как обыденная, во многом не опосредованная денежным обменом, производственная и обслуживающая деятельность, передаваемая и воспроизводимая на основе культурных образцов, обычаев, стереотипов социального поведения).

5. В условиях глобализации нетождественность наций и этносов, как существенно различных социальных феноменов, проявляется в явном виде, в частности, в форме роста этнической фрагментации гражданских наций.

6. Индивидуальная значимость для индивида специфичных для общности ролей и статусов влияет на самоидентификацию и общесоциальную значимость этносов и наций, а также соответствующих социальных структур и институтов. Деактуализация участия в общности может обратимо перевести участие в ней в латентную форму. Так, деактуализация этничности в индустриальную эпоху создала иллюзию исчезновения этносов или трансформации этносов в нации.