1 ...7 8 9 11 12 13 ...35 Классическая капиталистическая система ведения хозяйства, включая монополизм, если ее рассматривать не как источник наживы, а только как инновационную экономику развития производительных сил общества за счет капитального строительства материально-технической базы производства, объективно присуща всем развитым странам, независимо от формы власти и общественного устройства. Причем общественное устройство государства не всегда может соответствовать форме политической власти. Например, экономики королевств Швеции и Великобритании, монархии Саудовской Аравии и ОАЭ, республик Франции, Германии, США и СССР развивались как капиталистические системы производства (хозяйствования) с монопольной формой организации основных сфер жизнедеятельности, особенно государственного масштаба (например, оборона, внешняя и внутренняя безопасность, производство средств вооружения, энергетика, транспорт, добыча и переработка топлива и т. п.). Однако, направленность экономической системы общества в части распределения в Швеции часто обозначается как «шведский социализм», по аналогии с этим социальную направленность экономики распределения в ОАЭ, Ливии можно обозначить как исламский социализм. Таким образом, система распределения общественных результатов деятельности, или политического общественного устройства, формы производственного хозяйствования и власти – это совершенно различные понятия. Поэтому для классификации экономики использовать только формы производственного хозяйствования недостаточно.
Если капитализм рассматривать как форму производственного хозяйствования на основе использования в качестве инвестиционного капитала виртуальных финансово-денежных средств для осуществления расширенного воспроизводства путем капитального строительства, то такое понятие капитализма присуще всем индустриально развитым государствам, включая и СССР [18] Не нужно путать с современным вульгарным понятием капитализма как системой наживы и бессмысленного накопления фантомного стоимостного капитала любыми способами.
. Но это понятие нельзя использовать для характеристики социально-политической системы государственного общественного устройства. Именно этот понятийно-категориальный парадокс присущ социалистическим парадигмам устройства общества, так как без капиталистического, или индустриального, способа организации производственной деятельности на основе капитального строительства его материально-технической базы практически невозможно осуществлять цивилизованное развитие общества и общественных отношений.
Точно также неправомерно отождествлять социально-политическое устройство общества, или социальную направленность экономики, с формой власти. Даже форма власти, основанная на так называемых демократических принципах, свидетельствует только о способах выбора этой власти и некоторых декларируемых правах граждан в обществе, но может совершенно не соответствовать общественно-политическому строю. В настоящее время термин «демократия» повсеместно, не задумываясь, вульгарно трактуется как синоним термина общенародная, справедливая, социальная. В действительности, по существу, все так называемые «демократии» в мире представляют собой в той или иной степени олигархические системы власти, экономика которых может быть обозначена по своей социальной направленности как олигархическая буржуазная политэкономия. Это обусловлено тем, что в последние десятилетия, независимо от формы власти, основу государственной экономики подавляющего большинства цивилизованных индустриально развитых стран составляет не социальная (общественная, демократическая) направленность, а потребительская идеология монетаризма, основанная на частной собственности, власти денег и бессмысленного накопления богатства, за образец которой принята экономическая модель США.
Если под экономикой понимать экономическое содержание, экономическую интерпретацию отношений производства и распределения между субъектами искусственно организованной жизнедеятельности, то можно выделить целый ряд иерархически различных экономик, в зависимости от уровня субъектных отношений. В качестве субъектов экономических отношений всегда выступает только человек как член, представитель организации в различных конституированных формах социальных организованных систем (семья, производственные организации, урбанизированные и сельские поселения, региональные и государственные территориально-административные образования и межгосударственные объединения).
Читать дальше