В. Соловьев - Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 2. Экономика

Однако существовавшие в советской экономике понятия «политическая экономия» и «экономика предприятий» в настоящее время тоже нуждаются в определенной корректировке и развитии. В СССР для большинства социальных наук (экономика, управление, психология, социальная психология, социология и ряда других) характерным был примат жестких идеологических конструкций, построенных на классовых противоречиях. С одной стороны, это объективно обусловлено, так как перераспределение созданных трудом работающего населения потребительских ценностей всегда осуществляется в соответствии с классовым составом населения страны и социальной ориентацией политического устройства (режима) государства. Поэтому в СССР как единственном в мире государстве, провозгласившем и институционально закрепившем социальные приоритеты трудящегося населения – рабочего класса и крестьянства, естественно, экономика страны строилась на основе социалистической (общественной) политической экономии. С другой стороны, хотя все взаимоотношения людей в обществе могут быть интерпретированы с экономических позиций, однако не все аспекты экономических отношений могут рассматриваться и решаться только через призму сугубо формализованных и упрощенных декларированных идеологических и политических установок. Это обстоятельство, безусловно, существенно ограничивало научную обоснованность и развитие экономической науки СССР, причем не только в области социальных наук. Не случайно корректного научно обоснованного определения политической экономии не было сформулировано. Рассматривать политэкономию СССР как науку об «экономических законах, регулирующих развитие исторически сменяющих друг друга общественных формаций» только на основе производственно-экономических отношений отдельных организаций недостаточно корректно. Более того, буквальное применение понятий «экономия», или «экономика», в сочетании с термином «политическая» для всех уровней общественных отношений тоже неправомерно. Очевидно, современное понимание экономики, даже вульгарно трактуемое как отражение экономических отношений, или точнее, любых отношений, имеющих экономическую интерпретацию, применительно к различным формам организации общества: семьи, организаций материального и духовного производства, территориальных образований (от сельских и урбанизированных поселений до региональных и государственных образований) и человечества в целом – должно быть различным. И понятие «политическая экономия» может занимать соответствующее место в системе экономических знаний и структуре экономических понятий применительно только к территориальным формам организации общества на уровне государства.

Политическая экономия в «советской» науке рассматривалась как экономическая теория организации производства и распределения только материальных жизненных благ, отражающая политическое общественное устройство. В принципе подобное вульгарное определение экономики государства при отсутствии четких корректных научно обоснованных понятий человек, общество, общественный строй, жизнь человека, государство и многих других не позволяет классифицировать политэкономию как политэкономию социализма. Потому что понятие «социализм» до сих пор не имеет четкого научно обоснованного определения, отражающего политическое устройство общества. Здесь, прежде всего, необходимо отметить смешение понятий политического общественного устройства и форм реализации экономики. Если социалистическое (общенародное), буржуазное и мелкобуржуазное устройство общества действительно отражают социальную направленность экономики, т. е. суть общественно-политического устройства, то вульгарные понятия «капитализм» и «империализм» относятся не к политическому общественному устройству, а только к формам реализации экономики производства и распределения, т. е. к системе хозяйствования. Хотя в СССР общественный строй обозначался как социализм, однако при диктатуре пролетариата, а потом диктатуре партии ни о каком равноправном для всех категорий населения, т. е. социалистическом устройстве общества, не могло быть и речи. Поэтому термины «социализм» и «социалистический» можно рассматривать как сугубо декларативные, не соответствующие реальной действительности. Таким образом, понятия «политэкономия капитализма» и «политэкономия империализма» могут быть использованы, потому что они отражают систему хозяйствования, а не систему общественного устройства. А вот понятие «политэкономия социализма» может применяться только при подлинно социалистическом устройстве общества, потому что социалистической системы хозяйствования не бывает. В СССР использовалась классическая капиталистическая система хозяйствования инновационной экономики, т. е. когда развитие производительных сил общества осуществляется за счет инвестиций в капитальное строительство. Подобная понятийно-категориальная некорректность в классификации политического устройства общества применительно к экономике общества приводит к серьезным научным и практическим недоразумениям, связанным, прежде всего, с вопросами ценообразования, учета и общественного распределения экономических результатов, формирования общественных фондов, использования инвестиционного капитала и т. п.