священник Михаил Легеев - Богословие истории как наука. Метод

Михайлов П. Б. Между веком и вечностью. Богословие истории в истории богословия // Христианское чтение. 2021. № 1. С. 143.

Подробнее см. ниже.

См.: Максим Исповедник, прп . Мистагогия // Его же. Творения: в 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 157–158. Гл. 1.

См. об этом новейшие интересные исследования: Михайлов П. Б. История и истина: возможности взаимодействия богословской и исторической методологий // Вестник ПСТГУ. Сер. 2: История. История Русской Православной Церкви. 2014. № 5 (60). С. 109–122; Его же . Между веком и вечностью… С. 141–155.

Начало описанию нашего метода, пытающегося внести свою лепту в этот процесс, было положено в 2016 г. с выходом статьи: Легеев М., свящ . Малая священная история отдельного человека как экклезиологическая модель // Христианское чтение. 2016. № 3. С. 88–99.

Здесь и далее в этой вводной главе (при упоминании библейского и святоотеческого материала) мы отсылаем читателя к обширному первому разделу нашего предыдущего исследования (См.: Легеев М., свящ . Богословие истории как наука. Опыт… С. 25–317).

Субъекты и силы исторических процессов представляют в этом отношении, можно сказать, предмет в предмете.

См.: Легеев М., свящ . Богословие истории как наука. Опыт… С. 202–219.

В противном случае мы пришли бы к идее деперсонализации личности; подобный ошибочный подход характерен, например, для С. С. Хоружего. См., напр.: «(Человек есть) антропологическая реальность, лишенная неизменяемого сущностного ядра… человека нельзя более характеризовать “центром” – его остается характеризовать “периферией”» ( Хоружий С. С. Очерки синергийной антропологии. М., 2005. С. 14–15).

См. ниже: п. 2.3.2.2.

См., напр.: «К преуспеянию моему нужны две доли от великого Бога, именно: первая и последняя, а также одна доля и от меня. Бог сотворил меня восприимчивым к добру, Бог подаст мне и силу, а в средине – я, текущий на поприще» ( Григорий Богослов, свт . Стихотворения богословские // Его же . Творения: в 2 т. Т. 2. М., 2011. С. 92–93. II:9).

Блж. Августин рассуждал о синергийных отношениях преимущественно в категориях сущностно-энергийного плана, в чём проявилась ограниченность его подхода, приведшая к заблуждениям.

Перихоресис (греч. περιχώρησις) – взаимопроникновение. Данный богословский термин широко использовался в богословии, начиная с отцов каппадокийцев, которые употребляли его при обосновании взаимоотношений Лиц Святой Троицы.

См. также: Откр 6–19 и др.

Можно упомянуть имена В. Н. Лосского, митр. Иоанна (Зизиуласа), архим. Софрония (Сахарова), протопр. Б. Бобринского и мн. др.

О понятии «вместообразное Церкви» см.: Легеев М., свящ . Богословие истории как наука. Опыт… С. 618–622.

Решающий вклад в эту область внесёт прп. Максим Исповедник.

Согласное единение некоторых сил (сил души), т. е. на локальное в рамках всего состава согласие и общение представляют середину этого процесса.

Григорий Богослов, свт . Слово 29, о богословии третье, о Боге Сыне первое // Его же . Творения… Т. 1. С. 352.

Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Его же . Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. Сергиев Посад, 2013. С. 269.

См.: Легеев М., свящ . Богословие истории как наука. Опыт… С. 598–621; также см. в настоящей монографии: п. 3.4.4, 2.4.3.

При использовании которого сравниваются между собой типологически сходные по внутреннему развитию и его закономерностям исторические процессы различных масштабов (например, история человека и социума, человека и универсума).

«Человек создан как Церковь в малом» ( Иустин Попович, прп . Догматика Православной Церкви. Экклесиология. М., 2005. С. 228).

См.: Легеев М., свящ . Богословие истории как наука. Опыт… С. 260–263.

Заметим, не исторического.

См.: Там же. С. 325–327.

См., напр.: Там же. С. 331–332, 402–431.

Подробный анализ её см. здесь: Там же. С. 71–95.

Ср.: «Все от Бога… но одно – по благоволению, другое – по домостроительству, третье – по попущению» ( Ефрем Сирин, прп . Творения: в 8 т. Т. 3. М., 2004. С. 395).