Н. Воскресенский - Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Мы пытались в немногих коротких выдержках из собственноручных писаний Петра определить те широкие задачи и планы торговой политики России, которые он стремился осуществить, руководя и управляя ею. Но по отдельным его указам можно наблюдать и проследить определенную последовательность, тот порядок, в котором он намечал выполнение поставленных себе задач. Приведем несколько таких мест из собственноручных писаний Петра, в которых подчеркивается именно эта последовательность предпринимаемых им шагов. Сообщая, например, в 1711 году Сенату о своей неудаче в войне с турками, о заключении невыгодного, бесславного мира у Прута и о необходимости уступить врагу ранее завоеванные и построенные города у Азовского моря и по течению Днепра, Петр так заключал описание только что окончившегося «смертного пира»: «Сие дело есть хотя и не без печали, что лишиться тех мест, где столько труда и убытков положено, однакож, чаю, сим лишением другой стороне (Балтийскому морю. – Н. В. ) великое укрепление, которое несравнительною прибылью нам есть ‹…› Из лагорю от реки Жижи, июля в 15[‐й] день 1711 года» [1239]. Или еще: закончив в 1721 году завоевание Балтийского моря, Петр поставил себе целью пробиться к южным берегам Каспийского моря и укрепиться там. После вступления на земли Терека, в Аграхань, Петр сообщал Сенату: «Из Баки такие же письма имели, того ради и гварнизон туда отправили, и тако в сих краях с помощию божией фут получили (ногою стали. – Н. В. ), чем вас и поздравляю. 30 августа 1722 года» [1240].

Изложенные нами основные взгляды Петра I на развитие промышленности и торговли России лежали в основании проводимой им промышленной и торговой политики и координировали меры, предпринимаемые им в той или другой отрасли народного хозяйства. Например, вывоз из государства сырья и ввоз готовой продукции из-за границы в Россию ставились в зависимость от состояния и размеров отечественного производства данных продуктов, от необходимости поддержки своих фабрик и заводов, а также от потребностей населения. Поэтому обычны резолюции Петра на доношения ему административных лиц и на челобитья промышленников и купцов, имевшие подобный характер: «Ныне купить (в Голландии “пил разных рук”. – Н. В. ), а впредь делать здесь» [1241]; «Из-за моря и из других краев каразеи никому не вывозить и в рядех, кроме своих, которые делают в России, не продавать» [1242]; «Позволяется дать грамоту на сие их (Аф. Савелова и Д. Томилина. – Н. В. ) прошение. И заказать привоз тогда, когда они объявят такой квантитейт мат е рей, какой в год во всем государстве выходит» [1243]; «Дать грамоту (Ал. Милютину, владельцу шелковой фабрики. – Н. В. ) и, когда умножит, заказать привоз» [1244].

Те же основные принципы хозяйственной политики Петра: поддержание отечественных промышленных предприятий, фабрик и заводов; благоприятствование вывозу за границу отечественных продуктов, сырьевых и обработанных; удовлетворение отечественного потребления – были сознательно положены в основание знаменитого покровительственного таможенного тарифа от 31 января 1724 года [1245]и последовательно проведены как в нем, так и в отдельных распоряжениях Петра I.

При свете изложенных наблюдений возвратимся вновь к вопросу о мерах Петра I против крестьянских побегов.

Из приведенных фактов, характеризующих направление общегосударственной, и в частности экономической, политики Петра I и раскрывающих его правительственные цели и задачи, видно, что им далеко не было разорено государство (как утверждает профессор Милюков), и особенно крестьянство, а, наоборот, были глубоко осознаны его [государства] потребности, прозорливо намечены и практически заложены новые основания для роста России и будущего ее процветания. Для выполнения поставленных задач в ту эпоху, равно как и в последующие времена, необходимо было положить много труда и средств. И того и другого Петр требовал от населения непрерывно и неизменно. Однако эти средства и труды, как видно из документов, шли при нем не на прихоти праздного барства, а всецело и безраздельно тратились на организацию национального государства и народного его хозяйства. Для этого нужны были прежде всего деньги, а далее – организованный труд и устойчивое население. Между тем необозримые просторы малонаселенного юга и бескрайнего востока манили крепостное население коренных областей России – население, доставлявшее основные средства на содержание и оборону государства. Подчиняясь этому влечению, оно десятками и сотнями дворов оставляло старые, насиженные места и уходило к берегам Черного и Каспийского морей, на Урал и далее в Сибирь, а также и на запад, за границы государства.