Робин Махержи - Что будет дальше? Искусство превращать истории в сценарии [litres]

В соответствии с еще одной схемой, которую мы рассматривали ранее (см. уровни толкования), это буквальное восприятие. То, что происходит по факту. Безусловно, это насущно необходимый компонент, поскольку в сюжете что-то должно происходить (за исключением пары радикальных артхаусных фильмов, которые навеки отпечатались в моей памяти и о просмотре которых я бесконечно жалею). Однако если сценарий состоит из событий, происходящих без конкретной причины, и персонажей, которые не вкладывают в свои слова и поступки ни капли эмоций, он в лучшем случае поверхностный. Объем же придает создание более глубоких персонажей, которые рождаются благодаря простому описанию того, как внешне проявляются их порывы, эмоции и то, что первым придает форму этим порывам – иными словами, мысли.

Мысли

Даже самого незначительного персонажа можно наделить неким подобием человеческой жизни. В фильме «С меня хватит!» (1993) Джоэла Шумахера (сценарий Эбби Роу Смита) Уильям врывается в ресторан быстрого питания и жалуется на качество бургеров, поскольку те мало напоминают сочные иллюстрации, висящие над прилавком. Кассиршу можно было бы сделать очередной раболепной фигурой в униформе. Однако ей даже доставляет некое удовольствие то, как Уильям бросает вызов всему этому заведению. Это в свою очередь связано с решением Уильяма не только защищать собственные интересы, но и вступиться за всех, кто слишком робок, чтобы жаловаться. И это прямая связь с центральной темой фильма.

Однажды я писал сценарий к эпизоду «Чисто английского убийства», и там была простая сцена, где наш главный герой, офицер полиции, получает кое-какую информацию, скажем так, «с улицы». Было довольно просто придумать продавца цветов с ларьком на тротуаре. Это приземленный человек, который прислушивается к тому, что происходит вокруг.

Погода в день съемок была солнечная, мы снимали на улице, и материал получился отличный. Когда торговец цветами неохотно беседует с нашим героем, к ларьку подходит мужчина и выбирает букет цветов. Продавец берет с него три фунта. Разговор с полицейским продолжается, и тут подходит пожилая женщина. Она берет точно такой же букетик, но с нее продавец берет только полтора фунта. Задумка была в том, чтобы придать характера статисту, у которого мало реплик, превратить его в персонажа, которого можно было бы достойно обыграть. Дело не в том, что говорят и что делают персонажи, а в том как. И это опять-таки возвращает нас в плоскость мысли.

Есть несколько уровней мышления: общий шум всего, что проносится у вас в голове, мелодии, которые вы помните, постоянные придирки, давние пустяки… А еще есть глубокий анализ на грани понимания. Аналогичным образом мысли вашего персонажа в тот или иной момент времени могут занимать как внезапное переосмысление давнего экзистенционального вопроса, так и отчаянное желание съесть кексик. Как правило, считается, что если персонажа обуревают умные мысли, история тоже будет умной, однако на деле можно прекрасно написать историю с глубоким смыслом, притом что мысли в головах героев будут самые простые. В то же время простота мысли не всегда означает простоту персонажа. Необразованный и безграмотный персонаж, никогда не читавший Пруста, тем не менее может иметь крайне важное значение для сюжета. Если хотите прославиться как автор глубоких сценариев, просто помните, что персонаж не обязательно должен много разглагольствовать на высокоинтеллектуальные темы.

Эмоции

В данном случае нас волнует не эмоциональный настрой истории, а переживания героя. Это могут быть две совершенно разные вещи. Персонаж может пребывать в отчаянии, хотя для зрителя сцена будет уморительной. Аналогичным образом персонаж может счесть забавным то, что для зрителя совершенно не смешно. Более подробно этот вопрос рассматривается в главе, посвященной стилю и реакции зрителя – по понятным причинам. Однако как-то раз мне довелось работать с командой редакторов, которые путали эмоции героя с необходимой эмоциональной реакцией зрителя. Несмотря на сопротивление с моей стороны, в конечном счете герои в основном только тем и занимались, что причитали, ругались и обильно рыдали, но зрители восприняли все это довольно прохладно. Отчасти наша ошибка заключалась в том, что мы отделили эмоции персонажей от сюжета. Боюсь, здесь в дело вновь вступает аналогия с бананом: бесполезная патетика никого не трогает. В любом случае у героев мы хотим видеть проявление тех эмоций, которые заставляют их действовать. Они могут рыдать и хныкать, но в основном это сводится к покрасневшим глазам и соплям. Мы – зрители – утрачиваем связь с героями.