Ребекка Хендерсон - Капитализм в огне. Как сделать эффективную экономическую систему человечной

Наверное, именно поэтому многие люди, работающие в этой сфере, пришли к выводу, что заставить инвесторов думать о долгосрочной перспективе можно только путем уменьшения их власти над компаниями и изменения правил игры.

Многие очень уважаемые мной люди уверены, что для создания справедливого и устойчивого мира нужно полностью отвергнуть идею о главенстве акционеров {275} 275 Colin Mayer, Prosperity: Better Business Makes the Greater Good (Oxford, UK: Oxford University Press, 2019); Lynn Stout, The Shareholder Value Myth: How Putting Shareholders First Harms Investors, Corporations, and the Public, 1st ed. (San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, 2012); Thomas Donaldson and Lee Preston, «The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications», Academy of Management Review 20, no. 1 (1995): 65–91. . Они полагают, что единственный способ построить устойчивый капитализм — это сделать так, чтобы менеджеры и директора были лояльны кругу «заинтересованных лиц», который включает, кроме инвесторов, еще и сотрудников, поставщиков, клиентов и сообщество в целом. Для достижения цели сторонники такого подхода хотят изменить законы, по которым осуществляется управление компаниями {276} 276 См., например, Stout, The Shareholder Value Myth; Mayer, Prosperity; Leo Strine, Towards Fair and Sustainable Capitalism (Research Paper no. 19–39, University of Pennsylvania Law School, Institute for Law and Economics, September 2019), https://ssrn.com/abstract=3461924. .

Мне очень близка мысль, что в некоторых отношениях власть инвесторов нужно ограничить, но, как мне кажется, сделать это не так просто, как полагают некоторые сторонники такого шага, и прямая польза будет не столь велика.

Я, например, горячая сторонница правовой формы, известной как «корпорация общественного блага» {277} 277 См. https://benefitcorp.net/. Регистрация в качестве корпорации общественного блага имеет важные отличия от сертификации в качестве «B Corporation». В последнем случае фирма просто обязуется проводить не только финансовую оценку своей деятельности. См. https://bcorporation.net/. . Фирмы, зарегистрированные таким образом, официально обязуются и быть полезными обществу, и приносить достойные доходы своим инвесторам, а также публиковать стратегию, объясняющую, как именно они планируют добиться этих целей {278} 278 «Benefit Corporation Reporting Requirements», Benefit Corporation, https://benefitcorp.net/businesses/benefit-corporation-reporting-requirements. . Совет официально отвечает за принятие решений, важных для выполнения этих обязательств. От компании требуется ежегодный проверяемый отчет с подробным описанием действий по созданию запланированных общественных благ. Зарегистрировать такую корпорацию можно в тридцати шести штатах США {279} 279 «State by State Status of Legislation», Benefit Corporation, https://benefitcorp.net/policymakers/state-by-state-status. , включая Делавэр, и на данный момент их как минимум три с половиной тысячи. К ним относятся, в том числе, Kickstarter, Patagonia, Danone, Eileen Fisher и Seventh Generation {280} 280 «Benefit Corporations & Certified B Corps», Benefit Corporation, https://benefitcorp.net/businesses/benefit-corporations-and-certified-b-corps. .

Регистрация в качестве корпорации общественного блага дает фирмам, желающим сделать мир лучше, целый ряд ощутимых преимуществ. Она подразумевает, что директора и менеджеры не имеют юридических обязательств максимизировать акционерную стоимость, но обязаны учитывать при принятии каждого решения общественные интересы. Самое главное, что при продаже компании они смогут выбрать того покупателя, который будет наиболее полезен всем заинтересованным лицам, а не того, кто предложит текущим акционерам больше денег. Это невероятно важно. Как уже отмечалось, директора традиционных фирм по закону в целом не обязаны максимизировать акционерную стоимость. Исключение составляет ситуация, когда они принимают решение продать фирму, и текущие акционеры не будут иметь в новой организации права голоса: в таком случае в США директора по закону должны продать фирму тому покупателю, который даст за нее самую высокую цену {281} 281 Эту обязанность директора обычно называют обязанностью Revlon. Leo E. Strine, Jr., «Making It Easier for Directors to Do the Right Thing», Harv. Bus. L. Rev. 4 (2014): 235. . Это далеко не мелочь. В традиционной фирме постоянный риск ее продажи руководством по максимальной цене может сильно осложнить сопряженные с высокими обязательствами долгосрочные инвестиции в доверие и хорошее отношение к сотрудникам. Компании, зависящие от прихотей финансового рынка, — ненадежные партнеры, и это очень мешает им выстраивать длительные отношения, без которых не обойтись в случае стремления к большим целям {282} 282 Stout, The Shareholder Value Myth. .

Значит ли это, что превращение всех компаний в корпорации общественного блага — заветный ключ к переосмыслению капитализма? К сожалению, вряд ли. Уменьшение власти инвесторов — обоюдоострый меч. Если инвесторы, совет директоров и команда управленцев твердо настроены поступать правильно — и будут делать для этого все от них зависящее, — такая форма регистрации, безусловно, себя оправдает. Менеджеры не будут обречены прибегать к несовершенным по своей природе параметрам создания общей ценности, чтобы убедить инвесторов разрешить им двигаться вперед. Если сосредоточенность на общественном благе повышает прибыльность, инвесторам таких компаний может быть даже лучше. Что же тут плохого?