Коллектив авторов - Лубянские чтения – 2020. Актуальные проблемы истории отечественных органов государственной безопасности

Анализ изученных материалов позволяет предположить, что поставленная отдельными авторами анонимных сообщений цель — доведение до руководства сведений о крайне бедственном материальном положении населения — была отчасти реализована. По существу, органы госбезопасности военного периода, помимо решения своих основных задач, выполняли функцию современной социологической службы. При этом, фактам появления письменных антисоветских материалов придавалось особое значение. Направляемые в центральный аппарат срочные донесения с приложением копий или оригиналов анонимных документов, аналитические материалы использовались при подготовке сводок для первых руководителей государства. Основным потребителем информации на региональном уровне являлся областной комитет ВКП(б). Спецсообщениям УНКВД-УНКГБ, предназначенным узкому кругу партийных и советских деятелей, свойственны объективность, отражение реального положения дел в самых разных сферах общественно-политической и экономической жизни региона. Они служили основой для разработки важнейших решений центральных и региональных органов власти, направленных на укрепление обороноспособности страны, принятие мер по локализации наиболее острых угроз безопасности.

Скрупулезность в розыскной работе и содействие идейной монолитности советского общества в чрезвычайных условиях военного времени не отменяет общего, характерного для правоприменительной практики военного периода, репрессивного подхода, выражавшегося в криминализации не несущих серьезной общественной опасности деяний, использовании уголовного преследования широкого круга граждан в целях ужесточения контрразведывательного режима, укрепления трудовой дисциплины на предприятиях народного хозяйства, решения иных задач, не связанных с действиями конкретного привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Главным уроком исследованного исторического опыта должна стать необходимость соизмерения реальной общественной опасности совершенного деяния мере наказания. При этом нельзя не отметить два важных обстоятельства. Во-первых, то, что определение преступного характера деяния находится в компетенции законодателя, а не органов безопасности. Во-вторых, не допустимо оценивать действия тех или иных лиц и органов власти без учета конкретной исторической обстановки, заключавшейся в чрезвычайных условиях военного времени, и в двойственном положении органов госбезопасности, выполнявших, наряду с решением задач по защите и укреплению государственной безопасности, функции по сохранению правящего политического режима, в интересах высшей партийной власти [562] О двойственной природе советских спецслужб см.: Демидов А.М. Деятельность территориальных органов государственной безопасности на объектах оборонной промышленности. Июнь 1941 — апрель 1943 гг. (по опыту работы органов госбезопасности Урала и Поволжья). М., 1992. С. 20–21. .

Деятельность Особого совещания при НКВД СССР по привлечению коллаборационистов к ответственности являлась основным внесудебным механизмом преследования коллаборационистов. Она носила институциональный характер, т. е. реализовывалась на постоянной основе и была обличена в соответствующие, предусмотренные обычным и чрезвычайным законодательством процессуальные формы.

Первоначально этот внесудебный орган, созданный 5 ноября 1934 г., был наделен правом «применять к лицам, признаваемым общественно опасными», ссылку и высылку под гласный надзор на срок до пяти лет, заключение в исправительно-трудовой лагерь на тот же срок и высылку за пределы СССР иностранных граждан. В состав Особого совещания под председательством наркома внутренних дел СССР входили его заместители и его уполномоченный по РСФСР, начальник Главного управления Рабоче-крестьянской милиции, а также нарком внутренних дел союзной республики, на территории которой возникло дело. В заседаниях Особого совещания было обязательно участие Прокурора СССР либо его заместителя, которые, в случае несогласия как с его решением, так и направлением дела на рассмотрение Особого совещания, наделялись правом обращения с протестом в Президиум ЦИК СССР. В зависимости от поведения сосланных или заключенных в исправительно-трудовые лагеря (ИТЛ), на основании отзывов соответствующих органов НКВД, Особое совещание было вправе сокращать срок ссылки либо заключения, а также освобождать от дальнейшего пребывания в специальных трудовых поселениях [563] Постановление ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года «Об Особом совещании при Народном Комиссариате внутренних дел Союза ССР» // Свод законов СССР. 1935. № 11. Ст. 84 .