Владимир Курбатов - Женская логика. (Игры общения и поведения)

Все перечисленные типажи густо перемешаны и в разных пропорциях составляют женщину типа «хомо советикус». ,Ока не лучше и не хуже мужчины «хомо-советикус». Описыватьэтот тип мы не будем. Дело это совершенно неблагодарное и злопыхательское. Хотя, с другой стороны, это наше достижение. Оно выведено идеологическими селекционерами, подверглось ряду социальных мутаций й теперь будет жить вечно. И какую бы шапку ни меняло правительство, в генах у всех все равно «хомо-советиковские» закономерности. И мы сетуем на разные партии и правительства, на несостоявшиеся, к несчастью, одни государственные программы, и, к несчастью* состоявшиеся другие, на козни жидомасонов и экстремистов, на анархизм и популизм, тоталитаризм и демократуру, национализм и отечественный фашизм и забываем, что все мы «хомо-советикус». Так разве удастся рожденным «сказку сделать былью...» сделать быль сказочной, не изменив собственного миропонимания. Если мы даже друг друга, как говорится, один на один не всегда способны понять.

Это, конечно не все, что мужчины думают о женщинах, но как часть этих дум может быть представлена. Может сложиться впечатление, что в женских типажах со злым умыслом специально отобраны исключительно негативные персонажи. Однако это неверно. Во-первых, далеко не все из перечисленных характеристик являются отрицательными, скорее даже почти наоборот. Они неординарны, естественны, многозначны, парадоксаль-кы, нетривиальны, наконец, не лишены, конечно, некоторых особенностей, которые кто-то может быть и обзовет недостатками. Но какие же достоинства без маленьких недостатков? Да и кто это сказал, что мужчинам нравятся одни лишь достоинства? В о-вторых, все это, конечно же, сказано почти что в шутку, во всяком случае, без всякого осуждения и насмешки, а скорее даже с любованием и умилением. Тезис о том, что женщина значительно более совершенное существо, чем мужчина, мы развиваем с самого начала: не зря же женщина существует для того, чтобы дать жизнь» а мужчина всего лишь для того, чтобы защи щать ее. И уж если женщины таковы, то подождем того, что будет сказано о мужчинах... В конце концбв, если и легкая усмешка витала над этим разделом, то исключительно с добрыми намерениями. И, наконец, в-третьих, речь ведь шла только об одном подмножестве, далеко не самом мощном, если говорить языком математики. Это было подмножество знакомых женщин. И если кого-то не удовлетворил набор позитивных качеств, экспонируемых на примере рассмотренных типажей, то можно ожидать, что все остальные положительные качества высшей пробы содержатся в образе таинственной незнакомки (т. е. в подмножестве незнакомых женщин). Кстати, многие мужчины именно так и полагают и всю жизнь ищут знакомства с таинственной незнакомкой. Итак, все, что недосказано нами о женщине — связано с таинственной Незнакомкой (лишь бы не оказалось так, что при встрече с ней и знакомстве обнаружим ее превращение в генеральшу, Фефелу или другой уже хорошо знакомый нам тип).

И, напоследок, еще одно важное обстоятельство. Любая женщина, даже хорошо знакомая, всегда является немножко таинственной незнакомкой, ибо неизвестно, что она еще «выкинет» завтра (а может быть, уже и сегодня). Поэтому и именно поэтому, все лучшее, что еще не открыто в женщине, — относится к будущему и может бьпъ самому ближайшему...

И женщины о мужчинах...

Прежде, чем перейти к характеристикам мужчин (без чего, естественно, даже картина женских социологических портретов не будет полной), хочется сказать, что эти характеристики также не отличаются излишней лакировкой. И проблема здесь не в уничижении чего-либо, не в насмешке и злопыхательстве. Это природа социологического портрета. Он выполняет роль определенного тестирующего шаблона, идентификатора и поэтому дол жен предельно четко выделять специфические признаки. Если социологический портрет, пусть даже в несколько карикатурной форме не сможет квалифицировать встречающиеся в жизни персонажи, то он просто превращается в раскрашенную рождественскую или лубочную картинку.

Итак, женщины тоже не склонны идеализировать мужчин (когда речь, естественно, идет об идентификаторах такого рода. Собственно говоря, задача идентификатора — дать контурное описание персонажа и ответить на вопросы: кто это, чего от него можно ожидать?). Конечно, встречаясь с незнакомцем, женщина не держит в своей сумочке подобный идентификатор, чтобы, сопоставив зримое и явное с предполагаемым и скрытым, с той или иной степенью вероятности ответить на важные для себя вопросы, а потом подтвердить их или опровергнуть, получив дополнительную информацию. Все не так просто, не так тривиально. Но тем не менее, собственный идентификатор души, разума и опыта имеет каждая женщина. Она не занимается скрупулезным анализом подобного анкетирования и обработки данных, а доверяет своем сердцу. И не зря, ибо каждая женщина немножко психолог и социолог (по природе своей). В совершнстве владея различными методами тестирования (о некоторых из нйх мы уже писали выше) она при встречах проводит мимолетные, можно сказать, контактные и бесконтактные исследования, всегда делая скидку на мужское фанфаронство, позерство и грубость. В таких оценках женщина ведет себя так, как приемщик в комиссионном магазине: она стремится оценить вещь подешевле. И если торги позволят поднять цену, то продавец-приемщик отнюдь не будет разочарован... Если мужчина догадывается, что за зримым образом^ женщины скрывается ее сущность, то женщина знает наверняка, что под бравадой мужского поведения ничего не скрывается. И если французский философ-энциклопедист XVIII века Клод-Адриан Гельвеций даже сравнивал женщину с природой: чем больше покровов с них снимаешь, тем больше захватывает дух от открывающихся тайн, то в женской оценке мужчин все обстоит наоборот. Никаких тайн под покровами нет, все просто, чтобы не сказать, тривиально. Очень хорошо это показывает известный американский психотерапевт Эрик Берн в своей книге «Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений». В ней дается описание игры, которая на выходе имеет обобщающую женскую характеристику почти всех мужских типов.