Константин Асмолов - Не только ракеты - путешествие историка в Северную Корею

Я даже переспросил: является ли в этом случае целью подобной статьи такой человек как Виктор Чха? Гражданин США, этнический кореец, ныне ведущий советник Трампа по корейскому вопросу, известный своей ястребиной антисеверокорейской позицией. Выяснилось, что да.

Соответственно, зарубежный подстрекатель может быть осужден за свои действия, если окажется на территории КНДР. В определенных ситуациях, если его действия совершаются за пределами страны, северокорейские власти могут требовать его экстрадиции или наказания по местным законам. Однако предательство нации зарезервировано только для корейцев по крови. Для остальных есть статья «Оскорбление достоинства КНДР», по которой можно получить от 5 до 10 лет. Именно она более точно соответствует «антисоветской агитации и пропаганде».

Вопрос. Допустим, есть гражданин иностранного государства, такой условный Виктор Чха, который активно подстрекает к уничтожению КНДР с помощью статей в СМИ или политического лоббирования. Если он оказывается в КНДР, будет ли он арестован согласно соответствующей статье?

Ответ. Нет, всё зависит от мотивации. Если он прибыл на Север с добрыми намерениями для того, чтобы способствовать межкорейскому диалогу, и во время нахождения там не занимался «антисоветской агитацией и пропагандой», арестовывать его нет нужды. Тем не менее, по сути дела, «предательство нации» – это статья, которая позволяет осудить за активную антисеверокорейскую деятельность любого корейца по крови, что очень интересно и с точки зрения национализма крови, и с точки зрения законодательной базы для люстраций, а равно – восприятия КНДР как страны, чей УК теоретически охватывает всю корейскую нацию, где бы она ни располагалась. Заметим, что это не противоречит 1 статье Конституции, согласно которой КНДР представляет интересы всего корейского народа.

Тут я задал дополнительный вопрос, связанный с понятием «оскорбление величества». Тайский опыт, когда за попытку подрисовать портрету короля рога можно получить 10 лет, они знают и ничего не имеют против. Так что некоторые вещи наподобие «сорвать и обмочить плакат с изображением вождя» рассматриваются не как хулиганство, а как святотатство – с совсем иными сроками.

Тогда я спросил, а что тогда понимается под «враждебным действием», поскольку довольно часто, когда на территории КНДР арестовываются граждане США и представители иных международных организаций, звучит именно эта формулировка без дальнейших объяснений. Выяснилось, однако, что формулировка эта достаточно широкая. Враждебные действия – это и действия, направленные на свержение государственной власти, а также шпионаж, терроризм, подстрекательство и (внимание!) «посягательство на внешнеполитический авторитет страны», под чем, например, понимается умышленное препятствование межкорейскому диалогу. Можно заметить, что формулировка эта настолько широка, что открывает значительный простор для толкований и злоупотреблений.

Вопрос. Есть ли в КНДР неполитические статьи, по которым невозможна амнистия? Утверждается, что к таким, например, относят хищения и контрабанду цветных металлов.

Ответ. Амнистия осуществляется президиумом ВНС. Срок может быть сокращен частично или полностью, главное – чтобы человек раскаялся. Тут я не мог не задать провокационный вопрос: «А как быть, если срок заключения вышел, а человек еще не раскаялся?» Вот в Японии и РК в подобных ситуациях действовала практика, при которой перед выходом на свободу нужно было подписать «письмо лояльности», и если политзаключенный этого не делал, он продолжал сидеть, пока не подпишет. Ответ был однозначным: «Нет, у нас нет подобной практики».

Вопрос. В УК КНДР есть статья за массовые драки, карающая за сам факт участия в них, а не за нанесенные повреждения. Означает ли это, что драки стали проблемой, требующей специального решения на уровне выделения отдельной статьи?

Ответ. Да, сам факт драки «стенка на стенку» уже карается, притом под массовой понимается участие двух и более человек с каждой стороны.

Вопрос. Каковы комментарии и правоприменительная практика наказания за статьи о небрежении к талантам или невнедрении рационализаторских предложений?

Ответ. Правоприменительную практику мой собеседник сам не очень понял, но, судя по всему, речь идет о ситуации, когда, имея все возможности внедрить, чиновник или руководитель этого не делает, при том, что положительный эффект от изобретения налицо. Последствия – от трех лет исправительных работ до пяти лет колонии.