И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

Современную ситуацию Ю. Хабермас вслед за многими своими предшественниками оценивает как кризисную, нуждающуюся в радикальных преобразованиях, потому что развитие исторического разума движется не в нужном направлении — просвещения и эмансипации человечества, а предстает как «ложное сознание» и «технократический универсум». В этой своей оценке Ю. Хабермас опирается на основные положения, выдвинутые философами Франкфуртской школы, для дальнейшего развития которых он сам сделал очень много. Критическое отношение к современной действительности отражает не только основную мировоззренческую позицию Ю. Хабермаса, но является и его важнейшим методологическим ориентиром, что постоянно следует иметь в виду при рассмотрении его проектов.

Побудительным мотивом к поиску и созданию проективных концепций не только у Ю. Хабермаса, но и у его предшественников и современников явилось резко отрицательное отношение к состоянию современного общества в целом, нашедшее отражение в «критических теориях общества», широко представленных в западной философии 60–70 гг. 19. Наиболее негативной в них оказалась критика последствий НТР, а также «массовой культуры» и средств массовых коммуникаций, во многом способствовавших тому состоянию общественного сознания и общественного бытия, которое было определено как иррациональное. Само это понятие стало употребляться в более узком смысле по сравнению с классической философией и выступать в качестве противопоставления рационализму Новому времени на том основании, что усилилось его негативное значение как чего-то негуманного, находящегося за пределами человеческого разума и понимания.

Критичность как критерий рациональности выкристаллизовалась именно в этих концепциях и также стала отличаться от своих классических предшественниц большей категоричностью и непримиримостью, стала тотальной. Аспекты ее расширились, охватив все области, включая сферу нравственных целей и идеалов, вплоть до самосознания ицдивцдов. Утверждалось и обосновывалось положение о том, что в условиях современности сама способность к разумному мышлению становится проблематичной. Отсюда — критика (и самокритика) европейской культуры, переосмысление понятия рациональности и ее эффективности как разумной силы, способствующей гуманизации человеческих отношений.

Казалось бы, при таких условиях сформулированный философами Просвещения «проект модерна» окончательно отошел в прошлое и не имеет шансов реализоваться, ведь его смысл состоял в том, чтобы не только развивать когнитивные потенциалы в специализированных формах науки, морали и искусства, но и использовать их для более разумной организации жизни, а этого не произошло. Происшедшая в Новое время дифференциация ценностных сфер (науки, морали и искусства), обладающих собственными внутренними законами и историей, мало способствовала осуществлению этого проекта. И если просветители типа Кондорсе еще уповали на то, что развитие знания будет способствовать не только покорению природы, но и пониманию человека и мира, нравственному совершенствованию, справедливости общественных институтов и даже счастью людей, то XX-ый век не пощадил этого оптимизма.

Между тем Ю. Хабермас считает, что проект Просвещения имеет шанс реализоваться, тем более, что не перевелись и философы, которые держатся за — пусть и нереализованные — интенции Просвещения и не отказались от проекта модерна. К этому «арьергарду Просвещения» он относит К.Поппера с его просвещенческой, затрагивающей политическую область научной критикой, П.Лоренцена с его проектами реформирования жизни путем разработки искусственного языка, ориентированного на практический разум, а также Т.В.Адор-но, эстетическая теория которого направлена на выявление критического содержания в искусстве, и др.

С полным правом мы можем отнести сюда и самого Ю. Хабермаса с его постоянной приверженностью «эмансипационному интересу». Более того, если вышеупомянутые философы (по его же словам) возлагают надежды разве что на один из моментов, выделившихся из сферы разума в процессе дифференциации, то сам он прибегает к типу более широкого рассмотрения перспектив развития, апеллируя к культуре в целом и сосредоточиваясь на исследовании связей современной социокультурной ситуации и рационального субъекта социального действия, а в конечном счете — на решении стоящей перед обществом актуальнейшей задачи: выявить и использовать все возможные средства, ведущие к новому консенсусу.