Виктор Ефременко - Социобиология человека. МЭМы – новый взгляд. Социальная (культурная) эволюция

Иллюстратор Виктор Андреевич Ефременко

© Виктор Андреевич Ефременко, 2017

© Виктор Андреевич Ефременко, иллюстрации, 2017

ISBN 978-5-4485-1651-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Современный человек в том виде, как мы его знаем, создан в ходе двух эволюций – биологической, открытой Ч. Дарвиным и социальной (культурной), исследованием закономерностей которой занимается социобиология. Этими же вопросами пытается заниматься философия, включая философов различных религиозных конфессий. Но их представления исходят не из фактов, а из «истин», прописанных в старых религиозных книгах или созданных в кабинетах.

Если соберутся вместе философы – мусульманин, христианин, буддист и гражданский философ одного из многочисленных направлений и начнут рассуждать о некотором факте социальной жизни, то консенсуса они не найдут. Потому, что у каждого своя система отсчёта, своя линейка и свои правильные принципы.

Если бы дискуссия касалась некоторого вопроса физики, то консенсус был бы найден потому, что язык физики универсален. Для разговора на темы эволюционных процессов в обществе следует использовать язык социобиологии, чтобы добиться общего понимания. Другого не дано.

Поэтому довольно забавно, когда философ, вооруженный некоторыми принципами, даёт свой прогноз развития действительности исходя из этих представлений, которые к действительности не имеют отношения. Они есть игра ума. Может быть красивая, но и только.

Здесь представлен некоторый новый взгляд на социум, отличный от философского, взгляд биологический и социобиологический.

В книге развивается концепция, высказанная Р. Докинзом, и ставшая популярной в мире о существования «МЭМов», как реплицирующихся информационных единиц, подобных генам.

По Р. Докинзу МЭМ это идея в сознании. Однако, представление МЭМов как неких идей в сознании, оказывается не совсем адекватным наблюдаемым фактам. Новый взгляд на МЭМы, развиваемый в данной книге, заключается в том, чтобы считать МЭМы не идеями в сознании, а саморазвёртывающимися программами мозга, которые локализованы в местах мозга, недоступных для сознания (по Фрейду) – в бессознательном или в подсознании.

Такое представление термина больше напоминает генетику, позволяет объяснить многие факты, выделить два класса МЭМов, из которых реплицирующимся может быть только один.

Введено понятие МЭМнома, являющегося совокупностью всех МЭМов данного человека.

Показано, что важнейшая характеристика человека – ментальность, является фенотипическим проявлением МЭМнома. Таким образом, ментальность в значительной мере формируется социальными институтами в настоящее время, а не сформирована 500лет назад, как считают некоторые философы. Они считают так только потому, что культура, поддерживая свои традиции, пытается сохранить некоторую преемственность культурных институтов, тем самым консервирует устоявшиеся представления и создаёт иллюзию того, что ментальность такая же стабильная сущность, как созданная генами морфология организма. Но это не так.

Ментальность не разлита в общественном сознании, как любят писать философы, а являясь фенотипическим проявлением МЭМов, локализована в структурах мозга человека и формируется здесь и сейчас.

Приведены примеры, указывающие на реальное существование МЭМов, проявляющегося в виде старческого слабоумия, болезни Альцгеймера и формирования таких паттернов поведение живых существ, которые невозможно объяснить естественным отбором и адаптациями в генах.

В постэмбриональный период представителя вида с развитым мозгом полномочия генов по определению некоторых сторон поведения берут на себя МЭМы. Иными словами, гены делегируют некоторые свои полномочия МЭМам.

Сформулированное понятие разума позволяет объяснить причины и неизбежность социализации Homo Sapiens и превращения его в человека.

Социобиология не даёт ответа на локальные вопросы поведения человеческих особей, как психология. Она похожа на термодинамику. Отвечает на глобальные вопросы, если их правильно ставить, исходит из тех принципов, которые обнаружены в природе, а не выдуманы в кабинетах.

Подобные вопросы ставил Л. Толстой в «Войне и мире» и не смог дать на них ответа. Обычно читатели пропускают эти места в романе, считая их бессодержательными.