Давид Дубровский - Проблема идеального. Субъективная реальность

аспекты проблемы идеального....................................117

1. В чем состоит естественнонаучный аспект проблемы идеального?

2. Ограниченность гносеологического подхода к пониманию веры.

ДУБРОВСКИЙ Давид Израилевич

ПРОБЛЕМА ИДЕАЛЬНОГО

СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Издательство «Канон+» ОИ «Реабилитация»

103045, Москва, Б.Сухаревская ил., 16/18

ЛР №030798

Подписано в печать с оригинал-макета заказчика 10.05.2001 Формат 84x108‘/з 2. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел. печ. л. 20,5. Тираж 1000 экз.

Заказ № 8581.

Отпечатано с готовых диапозитивов на Книжной фабрике № 1 МПТР России 144003, г. Электросталь Московской обл., ул. Тевосяна, 25.

Поскольку ранее наши научные интересы концентрировались на проблеме «сознание и мозг», категория идеального анализировалась нами в связи с этой проблемой, т.е. главным образом в таком же плане (см. [71,72,75]).

МАТЕРИАЛЬНОЕ И ИДЕАЛЬНОЕ.

ИСХОДНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ ИДЕАЛЬНОГО

Противопоставленность категорий материального и идеального означает вместе с тем их взаимополагаемостъ. Последовательное материалистическое решение основного вопроса философии требует признания первичности материи, материального и вторичности сознания, идеального. Взаимо-

Встречается и точка зрения, согласно которой следует различать термины «материя» и «материальное» («материальность»), поскольку последний «применим не только к материи как таковой, но также и ко всем ее свойствам, кроме сознания..» [181, с. 67]; «материальное» означает все присущее материи, «кроме ее идеального отражения в сознании» [181, с. 67].

Более подробно о соотношении объективного и субъективного см. [122, 116, 117, 134,203].

Публикации по проблеме идеального, вышедшие в 50—60-х годах, и взгляды на эту проблему ряда не упоминаемых в данном обзоре

Разработка проблемы соотношения онтологических, гносеологических, аксеологических и праксеологических аспектов философского

Представление о масштабах и трудностях проблемы бессознательно-психического дает трехтомник, подготовленный к Тбилисскому симпозиуму, посвященному указанной проблеме (см. [31, т. I, II, III]).

ПСИХИЧЕСКОЕ, ЛОГИЧЕСКОЕ, ИДЕАЛЬНОЕ. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РАДИКАЛЬНОГО АНТИПСИХОЛОГИЗМА

Резкое взаимопротивопоставление категорий идеального и психического, отрицание правомерности интерпретации идеального как психического в большинстве случаев имеет своим истоком трактовку идеального как сугубо логического. Такой подход к проблеме идеального связан с более широкой установкой, которая может быть названа радикальным антипсихологизмом. Она отчетливо выражена уже у пифагорейцев и Платона, проходит красной нитью у всех приверженцев трансцендентального идеализма. Поводом для радикального ангипсихологизма служит обычно то, что логическое

Подобное обстоятельство отмечает М. А. Киссель, говоря о критике психологизмав буржуазной философии XX в. (см. [100, с. 21]).

Интересный критический анализ антипсихологической аргументации Гуссерля проведен Дж. Мейландом [260].

Некоторые аспекты этого вопроса освещались в работах [72, гл. IV; 78, 195, 226, 227].

В ряде работ, посвященных критике указанных философских направлений, затрагиваются отдельные моменты данной проблематики (см., например, [51,96, 101, 121, 142, 148,204,222]).

В советской литературе проблема «Я» получила наиболее полное и систематическое освещение в книге И. С. Кона, в которой автор сумел проанализировать и связать ее философские, социологические, психологические и психиатрические аспекты [104]; см. также весьма содержательное освещение проблемы «51» в социальной психологии [272].

Обобщая результаты психологических исследований при стереотаксических воздействиях на мозг (посредством микроэлектродов), В. М. Смирнов выделяет три группы такого рода феноменов: 1) «сенсорные психические автоматизмы» («чуждые», «непонятные» ощущения); 2) «эмоциональные психические автоматизмы» («чуждые», немотивированные переживания радости и страха); 3) переживания «неуправляемости,

Здесь важно подчеркнуть единство самоотображения и самореализации. Это единство, рассматриваемое в психологическом плане, выражает, по словам В. А. Елисеева, «ситуацию творческой задачи»: «Человек вступает в противоречие со сложившимся представлением о себе — образом, который в прежних условиях мог быть адекватным. Отказ от этого образа — не всегда посильная для него задача, но отказ от жесткого образа «Я», создание его подвижного, меняющегося эквивалента является важнейшим способом решения жизненных проблем и путем развития, идущим через погружение себя в новые жизненные ситуации и творческое вскрытие своей неадекватности в них» [80, с. 163].