Алеся Лонская - Репортаж - От идеи до гонорара

Ошибки в планировании героев.При отсутствии планирования героев в репортажах начинающих журналистов ощущается недобор существенной информации, которая могла бы поменять взгляд на проблему. Студентка решает написать репортаж о том, что покупатель не защищен от испорченных продуктов в супермаркетах. Она идет в один из супермаркетов и без труда находит испорченные продукты. Она описывает несколько сцен, как находит заплесневелые помидоры и просит их убрать, описывает реакцию персонала, спрашивает мнение посетителей. На этом сбор информации она закончила. Сцены действительно получились хорошие. И вывод сделан: в этот магазин лучше не ходить. Но потом редакция отказывается публиковать ее репортаж. Ей кажется, что это из-за того, что начальство боится судебных исков от магазина. Тут же возникают мысли о бесполезном труде журналиста в условиях несвободной журналистики. То, что информация не собрана до конца и сам репортаж не качественный,— вряд ли придет в голову.

А давайте разберем. В чем конфликт у студентки? Магазин продает отраву. А как вы думаете, самому магазину выгодно продавать отраву. Скорее всего, нет. Потеря клиентов, штрафы от санитарных служб… Тогда в чем причина? Что делает руководство для борьбы с испорченными продуктами? Ведь не может же оно не бороться! А комментария руководства магазина нет. Это — потеря мнения «второй» стороны конфликта. Запланировала заранее журналистка этот комментарий? Нет. Вот и не пришло в голову на месте события поговорить и с администрацией магазина. Мы не узнали, какие штрафы получает персонал магазина за «просрочку» на витрине, какова доля вины поставщика продуктов в этом? (Поставщик, к примеру, может поставлять магазину продукты с истекающим сроком годности и магазин просто не успевает их реализовать). А у поставщика могут быть свои проблемы. В результате никто из них не хотел бы, чтобы покупатели травились, но они — травятся.

Что я сделала, рассуждая так? Применила христианский принцип «отдели грех от грешника». В публикации мы боремся с испорченными продуктами, а не с магазином и с его руководством, поэтому их мнение тоже должно прозвучать. Тогда читатель увидит, что все не так просто, когда мы виним руководство магазина. Что они тоже поставлены в условия жесткого контроля и штрафов, зависят от поставщиков, страдают от нерадивого персонала. Те, в свою очередь, тоже ощущают чье-то давление. В проигрыше — покупатель. Тогда, наверное, можно выйти на более масштабный конфликт: «боролись-боролись с просроченными продуктами в супермаркетах и общественность, и Роспотребнадзор, и сами магазины — а они там, эти испорченные продукты, все равно остаются».

Чтобы доказать этот тезис, нужно зайти в три магазина разных фирм, а не в один. А если одному из них удалось избавиться от испорченных продуктов и все-привсе контролировать, нелишним будет узнать, как это получилось и как распространить опыт этого магазина на другие. Тут окажется, что для этого надо тратить дополнительные деньги, а для магазинов экономкласса это не выгодно. Вот уже можно делать вывод, что покупатели экономкласса вынуждены покупать просроченные продукты. Чем больше я увеличиваю масштаб проблемы и круг героев — тем более глубокий репортаж получится. Но только до определенного предела — до тех пор, пока проблема не начнет размываться и становиться слишком общей.

Разумеется, вам не обязательно делать круг героев бесконечным и копать так глубоко, все зависит от места на полосе, которое выделено для вашего материала, и от издания, в котором вы трудитесь. Если вы работаете в журнале, ориентированном на образованного читателя, и у вас есть четыре полосы на репортаж — то от вас ожидается более сложный текст с разбором причин. Если вы работаете в газете и вам дали 60 строк — вам хватит двух коротких сцен из двух магазинов, комментария руководства и комментария одного независимого эксперта.

Итак, какие герои есть вокруг конфликта «борьба с испорченными продуктами»? Покупатели — раз (лучше всего пара героев, которые купили и отравились). Они расскажут свои истории и свое мнение. Хорошо найти человека, который судился с магазином. Это можно сделать через Интернет, анализируя форумы, другие публикации по теме, сайт прокуратуры или через общество защиты прав потребителей. Важно правильно задать поисковый запрос. Никогда нельзя сказать заранее, какая формулировка лучше работает. У меня работает сказуемое с зависимыми словами — «подал в суд на продуктовый магазин», при этом «продуктовый магазин» лучше заменять на разные формулировки, в том числе названия конкретных сетевых магазинов. Представляйте, как выглядело бы сообщение автора на форуме. Вряд ли он написал бы «я подал в суд на продуктовый магазин». Скорее там было бы название. А вот для поиска публикаций словосочетание «продуктовый магазин» подойдет. В общем пробуйте разные формулировки и разные поисковые системы, а также поиск по социальной сети Вконтакте. Там, например, может быть «группа ненависти» соответствующего магазина. Разумеется, там топчутся и конкуренты, поэтому автор сообщения должен быть реален, его страница — заполненной правдоподобно.