Сергей Лысенко - Как раскрывать экономические преступления

Ревность, с которой имеет дело уголовное право, именно тем и отличается, что она всегда связана с дикими формами ее проявления. Отметим, что форма ее проявления, как и основания возникновения, могут быть разными, и, следовательно, неодинаковой может быть степень низменного содержания ревности. Ревность ревности рознь. Достаточно сравнить ревность Отелло из одноименной трагедии Шекспира и ревность Дмитрия Карамазова из романа Ф. М. Достоевского “Братья Карамазовы”. “Отелло не ревнив, но доверчив, – заметил Пушкин. И уже одно – это замечание свидетельствует о необычайной глубине великого поэта. – У Отелло просто разожжена душа, и помутилось все мировоззрение его, потому, что погиб его идеал. Но Отелло не станет прятаться, шпионить, подглядывать, он доверчив… Не таков истинный ревнивец. Невозможно даже представить себе всего позора и нравственного падения, с которыми способен ужиться ревнивец без всяких угрызений совести. Отелло не мог бы ни за что примириться с изменой – не простить не мог бы, а примириться – хотя душа его незлобива и невинна… Не то с настоящим ревнивцем: трудно представить себе, с чем может ужиться и примириться и что может простить иной ревнивец. Ревнивцы-то скорее всех и прощают, и это знают все женщины” . Большое значение в оценке ревности имеет поведение человека, вызвавшего это чувство. Ревность в какой-то мере может быть извиняема поведением потерпевшего, особенно если поведение последнего носит глубоко аморальный характер, существенно затрагивает интересы лица, его честь и достоинство. Такая ревность, видимо, не должна рассматриваться как обстоятельство, отягчающее ответственность. Практика свидетельствует, что в тех случаях, когда ревность вызвана действительными основаниями, например, изменой одного из супругов, она служит непосредственной причиной возникновения сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии которого человек совершает тяжкое преступление – убийство, телесное повреждение и т. д. Тот факт, что ревность может у отдельных лиц вызвать состояние сильного душевного волнения настолько очевиден, что он никем не оспаривается. Систематическое нарастание интенсивности напряжения в определенных условиях, особенно когда имеются обстоятельства, подтверждающие сомнение (например, измена), может привести в состояние исключительно сильного нервного возбуждения, при котором лицо не только утрачивает контроль над своими действиями, но и не всегда отчетливо сознает характер своих действий. Особую сложность в практике представляют те случаи совершения преступления из ревности, когда состояние сильного душевного волнения (аффект ревности) вызывается аморальным поведением потерпевшего.

Например, муж решается на убийство жены, застигнутой им в ситуации, не вызывающей сомнений; или в ответ на вызывающее аморальное поведение одного из супругов другой из них причиняет ему тяжкие телесные повреждения. Квалификация подобных случаев зависит от оценки поведения по терпевшего, послужившего основанием для возникновения состояния сильного душевного волнения. Разумеется, в определении морально-этической оценки совершенного общественно опасного деяния мы не можем не брать во внимание морально-этическую оценку мотива, который вызвал это деяние к жизни. Однако оценка степени низменного содержания мотива во многом зависит от обстоятельств, которые вызвали его к жизни. Это относится, как правило, к тем мотивам, основанием возникновения которых является поведение другого лица. К числу таких мотивов относится, в частности, месть и ревность. Чем выше степень аморального и противоправного по ведения потерпевшего, явившегося основанием для возникновения ревности и мести, тем, соответственно, ниже степень низменного содержания этих мотивов. С этой точки зрения измена одного из супругов, несомненно, является обстоятельством, которое не может не учитываться при оценке мотива ревности и, совершенного под его влиянием, общественно опасного деяния.

У.

был признан виновным в умышленном убийстве своей жены и покушении на убийство Ч., совершенных на почве ревности при следующих обстоятельствах. У. застал свою жену и гр-на Ч. в бане в момент нахождения их в интимных отношениях. Ч. убежал, а жена отказалась идти домой, так как находилась в нетрезвом состоянии. У. несколько раз приходил в баню, звал жену домой, но та отказывалась идти. Около полуночи У. вновь вернулся в баню и, увидев, что в помещении вместе с женой опять находится Ч., нанес ему столовым ножом два удара в грудь, а затем тем же ножом нанес три удара в грудь жене, которая от полученных повреждений сразу же скончалась. Жизнь Ч. благодаря своевременной медицинской помощи удалось спасти.