Нгуэн-Ким Май Тхи - Комично, как все химично! [Почему не стоит бояться фтора в зубной пасте, тефлона на сковороде, и думать о том, что телефон на зарядке взорвется]

Что стоит за подобными утверждениями?

Я с удовольствием отвечу на этот вопрос, но прежде мы должны согласиться с тем, что обычно наука не дает коротких и в то же время верных ответов. Мы охотно допускаем, что наука оперирует фактами, но это не всегда так. Наука может выдавать точные цифры и данные измерений, но зачастую их настолько сложно интерпретировать, что автоматически обратить цифры и данные в факты невозможно. Скажем, у ученого есть какое-либо предположение, и он в своих экспериментах находит ему подтверждение. Но это вовсе не делает предположение фактом – оно все еще остается предположением, пусть и хорошо обоснованным.

Мы, кроме того, охотно допускаем, что «научно доказанные» утверждения – правда. Однако зачастую «правда» – это лишь сумма всех хорошо обоснованных предположений в настоящий момент. Новые опыты могут приносить новые открытия, ведущие к тому, что все, принимавшееся до сих пор за правду, снова ставится под вопрос. Так что тот, кто хочет мыслить по-научному, должен быть готов не довольствоваться простыми ответами.

Вот вам житейский пример для иллюстрации. Скажем, я приглашаю друзей на ужин. Коллега, назовем его Пауль, впервые у меня в гостях. Я не знаю ни его пристрастия в еде, ни то, сколько он обычно ест. Но по-любому будет мое фирменное ризотто, которое, как правило, пользуется успехом, и гости с удовольствием его съедают. И только Пауль не осиливает свою порцию, хотя ризотто громко расхваливает.

Вопрос: почему Пауль не доел свою порцию?

На ум приходят разные варианты возможных ответов:

Паулю ризотто не понравилось.

Или: Пауль не был голоден.

Или: Пауль вообще много не ест, или он как раз на диете.

Ответ в принципе не может быть очень уж сложным, правда? Ну а теперь спросим-ка ученого, как бы он расценил ситуацию.

Пауль ел меньше других присутствовавших на ужине гостей. Есть вероятность, что либо Пауль ел по количеству ниже среднего статистического уровня, либо другие выше среднего. Пауль был единственным гостем, не опустошившим тарелку. И в прошлом последовательно наблюдалось, что другие гости до конца съедали большие порции того же самого ризотто. Все это вместе дает весомое указание на то, что причина неидентичного поведения по отношению к ризотто – в Пауле.

Малое количество съеденного может иметь разные причины. Одной из них может быть пониженное чувство голода у Пауля, хотя мы еще не можем утверждать, что это для него всегда истинно. Существует вероятность, что Пауль несколько больше обычного съел на обед или в принципе немного ест на ужин.

Еще одна возможная причина может заключаться во вкусовых предпочтениях Пауля. Возможно, ему было невкусно. Это может быть из-за неприятия им ризотто вообще или из-за индивидуального неприятия именно такого ризотто, которое готовит Май. Этому противоречат словесные высказывания Пауля, свидетельствующие о приятных вкусовых ощущениях. Однако в прошлом неоднократно наблюдалось, что подобные высказывания не обязательно соответствуют истине, а могут служить исключительно укреплению социальной связи с хозяйкой дома либо соблюдению прочих социальных норм этикета. Поскольку на настоящий момент у нас нет данных ни о привычном режиме питания Пауля, ни о формах его социального поведения, эту вероятность можно принять во внимание с определенной осторожностью.

Возможна также комбинация из различных причин, хотя пока мы не можем количественно оценить влияние разных факторов.

Могут понадобиться дальнейшие исследования.

Вы еще тут, со мной? Или мозг уже отключился? Если вы раньше никогда не читали научных публикаций, теперь имеете представление – они ИМЕННО ТАКИЕ. Клянусь, я не утрирую. Газетные же статьи на научные темы читаются, как правило, не так сухо – разумеется, благодаря мастерству специализирующихся на науке журналистов. Однако и в них встречаются неправильные или сильно упрощенные интерпретации результатов научных исследований.

Проблема в том, что на основании газетной статьи мы едва ли сможем проверить изначальные результаты опытов. Можно, конечно, поднять оригинальный вариант исследования. Но только представьте: если в трактате о Пауле и ризотто каждое четвертое слово – термин, каковы же реальные научные публикации?! Они недоступны пониманию неподготовленных, поскольку написаны на другом языке – профессиональном. И в них такая доскональная, рафинированная тарабарщина, что вычленить из нее ключевую мысль чертовски трудно. Мне кажется, трактат о Пауле и ризотто написан все же понятным языком. И то, смогли бы вы сейчас кратко обобщить взаимосвязи между Паулем и ризотто? Не так просто, верно?