Владимир Крючков - Стратегическая Матрица - глубока ли кроличья нора? Монография

2. Миссия – это пустая трата времени;

3. Миссия – это усложнение деятельности организации;

4. Миссия – это использование колдовства и шаманства в бизнесе;

5. Миссия – оксюморон составленный из противоположных интересов заинтересованных лиц организации;

6. Миссия – декларация своей «пушистости» и «крутости» перед обществом;

7. Миссия – это шоу консультантов;

8. Миссия – это новое платье голого короля;

9. Миссия – это очередная никому ненужная бумажка;

10. Миссия – это новое изобретение бюрократии;

11. Миссия – это зло, но зло необходимое;

12. Миссия – дамоклов меч зависший над организацией;

Г. То, для чего нужна миссия:

1. Миссия разрабатывается не для того, чтобы указать конкретное окончание, а скорее чтобы определить мотив, общее направление, образ, тональность и философию, которыми будет руководствоваться бизнес;

2. Миссия – это то, что интегрирует, организует и вдохновляет;

3. Миссия – это инструмент согласования интересов всех лиц, связанных с организацией (собственников, руководство, персонал, клиентов и др.);

4. Миссия – смысл бытия организации;

5. Миссия – это Дао организации;

6. Миссия – отправная точка стратегического менеджмента;

7. Миссия – это конституция, основной закон организации;

8. Миссия – это то к чему мы всегда стремимся, но никогда не достигаем;

9. Миссия – это главный критерий оценки необходимости всех действий, осуществляемых в организации;

10. Миссия – это признак зрелости и профессионализма собственников и менеджеров;

11. Миссия – это использование подходов системного анализа к деятельности организаций;

12. Миссия – это платформа для всей последующей деятельности организации;

13. Миссия – это индикатор всей деятельности;

14. Миссия – это борьба за власть, это – политика;

15. Миссия – осад (след) креативности и компетентности сотрудников;

16. Миссия – ценный нематериальный ресурс организации;

17. Миссия – инструмент позиционирования;

18. Миссия – верный указатель для заинтересованных групп;

19. Миссия – вызов «патриотам» организации;

20. Миссия – попытка осознать, неосознанные процессы;

Первый класс (А) «определений через род и видовое отличие» содержит наиболее научно полные определения, позволяющие продуктивно их использовать. Но даже в них нет единства, много расплывчатых и неконкретных категорий.

Второй класс (Б) «определений через метафору» еще менее продуктивен и содержит отдаленные признаки того, на что может быть похоже понятие миссии.

Третий класс (В) «негативных определений» дополняет признаки миссии через ряд того, чего в ней быть не должно.

И четвертый ряд косвенных определений (Г) «того, для чего нужна миссия» не позволяет четко определить категорию, но подводит к ней.

Из этого набора в основном «опоэтизированных» определений видно, насколько расплывчаты и романтизированы представления и толкования анализируемой категории в отечественном бизнесе. В отличие от приведенных выше формулировок миссий западных фирм здесь мы имеем дело с «философией», «доктриной», «идеологией», «тональностью», «кредо», «суперцелью» и прочими «трескучими» терминами, покрытыми пылью научного коммунизма и исторического материализма.

Почему меня не устраивают эти определения?

Во-первых, потому, что они смешивают категорию «миссия» с категорией «цель» (1, 2, 3 и 9 определения). Ниже будет показано, что это – грубая метоодологическая ошибка.

Во-вторых, потому что миссию пытаются определить через философию. Это – грубая калька с англоязычных текстов, в которых под философией понимается нечто иное, чем у нас. На Западе философия, как правило, инструментальна, в отличие от нашей, замыкающейся на себе и в себе самой исчерпывающейся. Именно поэтому наша философия обычно ветвиста, но бесплодна.

В-третьих, ни одно из этих определений не отвечает на вопрос – зачем конкретно нужна миссия и что это такое?

Дальнейшее проникновение в сущность миссии требует предварительного ответа на неизбежно возникающие вопросы – чем миссия отличается от главной цели и видения фирмы.

К сожалению, большинство толстых книг по стратегии фирмы толкуют миссию расплывчато и многозначно, отходя от основных правил формулировки определений через «род и видовое отличие», и внося сумятицу в мозги обучаемых.

Материал этой главы наглядно показывает, что большинство авторов этих книг сами до конца не поняли, что стоит за этой важнейшей категорией.