Вардан Торосян - Эволюция стиля мышления в исследованиях Вселенной. От древнейших времен до конца ХХ века

См.: там же, с. 29.

См.: Микешина Л. А. Стиль научного познания как объект методологического анализа. – В кн.: Диалектика н методология современного естествознания, с. 284.

См.: Стёпин В. С. Структура и эволюция теоретических знаний. – В кн.; Природа научного познания. Минск, 1979, с. 211.

Это прежде всего, работы А. С. Кравца, С. Б. Крымского, Л. А. Микешиной, Ю. В. Сачкова, В. С, Стёпин а, Б. А. Парахонского.

На расплывчатость, эмпирическую нечеткость значения понятия «стиль мышления» и сложность его теоретической формулировки указывает и Б. А. Парахонский, автор одной из немногих работ, всецело посвященных исследованию стиля мышления. См.: Парахонский Б. А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев. «Наукова Думка», 1982, с. 3.

Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963, с. 234.

См.: Актуальные проблемы истории и философии науки. Материалы III Международной конференции по истории и философии науки. Пиза, 1978: – «Вопросы философии», 1979, № 2, с. 155.

Актуальные проблемы истории и философии науки. Материалы III Международной конференции по истории и философии науки. Пиза. 1978. – «Вопросы философии», 1979, № 2, с. 155.

Парахонский Б. А. Стиль мышления, с. 50.

См.: Микешина Л. А. Детерминация естественнонаучного познания. Л., 1977, с. 97.

См.: Торосян В. Г. О социокультурной детерминации характера научной аргументации. В сборнике тезисов конференции «Философские проблемы аргументации». Ереван, 1984, с. 208 – 210.

Стёпин В. С. Научные революции и нелинейный характер роста знания. – В кн.: Диалектика-методология и мировоззрение современного естествознания, с. 416.

Касавин Т. И. Традиции познания и познание традиций. «Вопросы философии», 1985, № 11, с. 51.

См.: Парахонский Б. А. Стиль мышления, с. 13.

См.: там же, с. 76.

См. обзор В. В. Каэютннского «Социальная детерминация научного познания». «ВФ», 1985. № 10, с. 61.

См.: Стёпин В. С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска. – В кн.: Идеалы и нормы научного исследования, с. 28.

Кукушкина Е. И. Познание, язык, культура. М., 1984, с. 113.

Козлова М. С. Проблемы оснований науки.. – В кн.: Природа научного познания. Минск, 1979, с. 47.

См.: Стёпин В. С. О прогностической функции философии. – «Вопросы философии», 1986, № 4, с. 44.

См. там же, с. 51.

Там же.

Мы сознательно используем это не совсем научно звучащее выражение, предпочитая его, скажем понятию «стиля мышления в астрономии», прежде всего потому, что с древнейших времен исследования Вселенной не ограничивались сугубо астрономией: известно, например, какое место в них занимали, вплоть до XIX в. натурфилософские представления. Кроме того, и по сей день нет термина, объединяющего а себе собственно астрономию, астрофизику, космологию и т. д.

Коуrе A. Perspectives sur l'hisloire des sciences. In: Eludes d'histoire de la pensee scienlifique. P. 1966, p. 354.

Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.. т. 23, с. 522.

Toulmin S., Goodfield F. The Fabric of the Heavens. N. Y. 1961, P. 30.

См.: Б. Л. ван дер Варден. Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. М., 1959; О. Нейгебауэр. Точные науки в древности. М., 1968.

Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Дж. Якобсен Т. В преддверии философии. М., 1984, с. 72.

Feyerabend Р. К. Against Method. Outline of an Anarchistic Theory of Knowbedge. L. 1959. pp. 59-60.

См.: Франкфорт Г. и др. В преддверии философии, с. 57, 61 – 62.

См.: там же, с. 168.

Франкфорт Г. и др. В преддверии философии, с. 140.

Toulmin S., Goodfield F. The Fabric of the Heavens, c. 46.

Марже. К., Энгельс Ф. Соч., т. 20. с. 369.

Парахонснй Б. А. Стиль мышления, с. 78.

См.: PC «Современные зарубежные исследования по античной философии», М., 1978, с. 66.

Toulrrin S., Goodfield F. The Fabric of the Heavens, p. 59;

Даннеман Ф. История естествознания. Естественные науки в их развитии и взаимодействии. В 3-х т.т., М„ 1932 – 1938, т. I с. 31.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 369.