В.М. ХАЧАТУРЯН
История МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XX ВЕКА
10—11 классы
Пособие
для общеобразовательных учебных заведений
Под редакцией доктора исторических наук, профессора В. И. Уколовой
Рекомендовано Департаментом общего среднего образования Министерства образования Российской Федерации
3-е издание, исправленное и дополненное
Москва, Издательский дом «Дрофа» 1999
Методический аппарат пособия
подготовлен при участии
Г. М. Карпова
Хачатурян В. М.
История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений / Под ред. В. И. Уколовой. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Дрофа, 1999. — 512с.: карт.
Первое пособие по истории мировых цивилизаций, созданное с учетом современных общеобразовательных стандартов, завершает изучение истории в школе. Пособие дает представление об основных закономерностях и направлениях развития мирового цивилизационного процесса, используя для этого обширный материал по истории крупнейших цивилизаций с древнейших времен до конца XX века.
Пособие снабжено материалами источников для семинарских занятий, картами и развернутым методическим аппаратом.
Рекомендовано к изданию Министерством образования Российской Федерации и включено в Федеральный перечень учебников.
УДК 373:930.9 ББК 63.3(0)6я721
18ВК 5—7107—2643—5
«Дрофа», 1996
Введение
В последние 10—15 лет мысль отечественных историков все больше обращается к цивилизационному методу. Он дает возможность взглянуть на историю другими глазами, увидеть разные ее грани и прояснить многие вопросы, поставленные современной эпохой перед нашей страной и миром в целом. Мировая историческая мысль, которая в период советской власти или игнорировалась, или предавалась уничтожающей критике, накопила огромный потенциал. Это касается в первую очередь историографии XX в.: теорий М. Ве-бера, О. Шпенглера, А. Тойнби, Ф. Броделя, К. Яспер-са и многих других. Забытыми в советские годы оказались и достижения русской науки. А между тем труды Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, П. А. Сорокина уже давно получили мировое признание и считаются классическими в теории цивилизаций. Вместе с тем нужно признать: в науке о цивилизациях остается много спорных, нерешенных вопросов.
Оправданно ли в таком случае вводить в школьный курс понятие «цивилизация», новый метод анализа исторического процесса, в котором еще не все устоялось и определилось? Конечно, это породит большие трудности. Но все-таки на этот вопрос следует дать положительный ответ. В цивилизационном подходе есть уже много бесспорного, подтвердившегося строгим научным анализом. Кроме того, этот подход имеет ряд преимуществ, он дает возможность выработать творческое и свободное мышление, новое многомерное видение истории.
Изучение истории мировых цивилизаций дает представление не только о единстве, но и о многообразии исторического процесса. Всемирная история в этом случае предстает перед нами как пестрая, красочная картина вариантов развития человечества, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки, но ни один не является идеальным.
Формационный подход, как известно, брал за основу объективно существующие, независимые от воли человека социально-экономические отношения. Циви-лизационный подход учитывает самые разнообразные аспекты исторического процесса, а кроме того, привносит человеческое измерение, т. е. важнейшей задачей является изучение человека с его видением мира, с его этическими и эстетическими представлениями, нормами поведения в обществе, человека в самых разных его проявлениях и формах деятельности. Значит ли это, что формационный и цивилизационный подходы — взаимоисключающие? Многие отечественные историки считают, что они, скорее, дополняют друг друга, что, по крайней мере, элементы формационного подхода можно включить в цивилизационный анализ, ибо развитие социально-экономических отношений — важная часть цивилизационного процесса. Однако их роль не следует рассматривать как определяющую и объяснять все исторические явления, исходя из прямой зависимости «надстройки» от «базиса». В учебнике будет использоваться именно такой принцип. Он представляется гораздо более плодотворным, нежели полное отрицание формационного подхода, а вместе с ним — и тех достижений, которые сделала отечественная историческая наука в области изучения, скажем, феодализма или развития буржуазных отношений.
Читать дальше