Уильям Дэбарс - Модель Нового американского университета

Kerr C. Uses of the University. P. 8–9.

Kerr C. Higher Education Cannot Escape History: Issues for the Twenty First Century. Albany: SUNY Press, 1994; цит. no: Albritton F. Humboldt’s Unit Research and Teaching: Influence on the Philosophy and Development of U.S. Higher Education. 2006. .

Shaffer E.S. Romantic Philosophy and the Organization of the Disciplines. P. 38–39.

McClelland Ch.E. State, Society, and University in Germany, 1700–1914. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 105.

Обсуждались административные проблемы и новые идеи о полезности знаний, выдвигавшиеся Шеллингом и его окружением. Реформа подразумевала необходимость концептуального переосмысления университета: ему предстояло интегрировать то, что Шаффер называет «романтической идеалистической концепцией знания и отношений между дисциплинами». Шеллинг рассчитывал, что практическое устройство нового университета в Берлине будет определяться «безусловным единством знаний». В своих лекциях он прозорливо утверждал, что подобный органический подход должен задавать «фактическую структуру наших университетов, чтобы распространенная традиция специализации вновь оказалась подчинена единству целого». См.: Shaffer E.S. Romantic Philosophy and the Organization of the Disciplines. P. 41.

Shaffer E.S. Romantic Philosophy and the Organization of the Disciplines. P. 41–48. Шаффер цитирует работу: SchellingF.W.J. Lectures on the Method of Academic Studies. Athens, OH, 1966.

Shaffer E.S. Romantic Philosophy and the Organization of the Disciplines. P. 41–48.

McClelland Ch.E. State, Society, and University in Germany. P. 2, 122–124.

Liedman S.E. General Education in Germany and Sweden // The European and American University since 1800: Historical and Sociological Essays / ed. by Sh. Rothblatt, B. Wittrock. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P.82, 123–124.

Ash M.G. Bachelor of What, Master of Whom? P. 245–253. См. также: Anderson R.D. Before and after Humboldt: European Universities between the Eighteenth and Nineteenth Centuries // History of Higher Education Annual. 2000. Vol. 20. P. 5–14.

Swoboda W.W. Disciplines and Interdisciplinarity: A Historical Perspective // Interdisciplinarity and Higher Education / ed. by J.J. Kockelmans. University Park: Pennsylvania State University Press, 1979. P. 56–59. Вольфрам Свобода утверждает, что до появления новых вузов, созданных специально для получения новых знаний, исследования считались «факультативными».

Weingart Р. A Short History of Knowledge Formations // The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 7.

Ash M.G. Bachelor of What, Master of Whom? P. 246–247.

Menand L. The Metaphysical Club. P. 256.

Graham H.D., Diamond N. The Rise of American Research Universities: Elites and Challengers in the Postwar Era. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997. P. 19.

Cole J.R. The Great American University. P. 29–30.

Nevins A. The State Universities and Democracy. Urbana: University of Illinois Press, 1962. P. 3, 27; цит. no: Tobin EM. The Modern Evolution of America’s Flagship Universities // Crossing the Finish Line: Completing College at America’s Public Universities / ed. by W.G. Bowen, M.M. Chingos, M.S. McPherson. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009. P. 320. He-винс так описывает появление «земельных» университетов: «Из учебных заведений, появившихся благодаря “земельным” грантам по Закону Моррилла, 17 были основаны (иные – весьма бездарно) до 1862 г.; 18 – к концу 1865 г. и еще 16 – к концу 1870 г.» Закон Моррилла введен в действие Актом от 2 июля 1862 г.

Rosenberg N., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry//Research Policy. 1994. Vol. 23. No. 3. P. 323–348.

Atkinson R.C., Blanpied W.A. Research Universities: Core of the U.S. Science and Technology System // Technology in Society. 2008. Vol. 30. P. 33.

Tobin E.M. The Modern Evolution of America’s Flagship Universities. P. 320.

Land-Grant Heritage / Association of Public and Land-Grant Universities (APLU). . Список членов Ассоциации американских университетов (AAU) см.: .

Thelin J.R. A History of American Higher Education. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004. P. 75–77. Телин объясняет, что распределение федеральных земель воспринимали чаще всего ошибочно – «буквально как передачу в дар земель, на которых штаты могут строить колледж», в действительности имело место «комплексное партнерство, в рамках которого федеральное правительство создавало для штатов стимулы продавать отдаленные земли на Западе» с обязательством употребить полученную прибыль на учреждение колледжей.

Thelin J.R. A History of American Higher Education. P. 76. Как объясняет Телин, именно акцент на сельском хозяйстве, механике, горном деле и военном образовании приведет к появлению аббревиатуры А&М (агротехнический) в названиях целого ряда таких вузов.

Rosenberg N, Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 323–348.

Moretti E. Estimating the Social Return to Higher Education: Evidence from Longitudinal and Repeated Cross-Sectional Data// Journal of Econometrics. 2004. Vol. 121. P. 190. Важно сознавать и такие цифры: все государственные исследовательские университеты нашей страны вместе взятые подготовили более 70 % всех бакалавров и выполнили две трети всех исследований, получавших финансирование. См.: McPherson Р. et al. Competitiveness of Public Research Universities and Consequences for the Country: Recommendations for Change // NASULGC Discussion Paper Working Draft. 2009.