Уильям Дэбарс - Модель Нового американского университета

Беспокойство относительно растущего неравенства по доходам и сокращения экономической мобильности все чаще высказывается вместе с опасениями относительно перспектив получения высшего образования способными старшеклассниками из социально уязвимой среды. В недавнем отчете экономистов Кэролайн Хоксби и Кристофера Эвери о трудностях, которые приходится преодолевать студентам из малообеспеченных семей, приводятся подробные сведения на эту тему. Хоксби и Эвери формулируют дилемму «нестыковки» следующим образом: «Мы показываем, что многие – вероятно, подавляющее большинство – лучших учеников из малообеспеченных семей просто не подают документы в селективные колледжи и университеты» [170] Hoxby С ., Avery Ch. Missing ‘One-Offs’… P. 1. Авторы поясняют: «малоимущий» означает принадлежность к низшему доходному квартилю среди семей, в которых есть один старшеклассник; «хорошо успевающий ученик» – тот, кто по результатам тестов ACT или SAT I (математика и родной язык) попал в группу выше 90-го процентиля и имеет средние оценки А и выше. «Селективные» колледжи и университеты относятся к высшим категориям (Very Competitive Plus, Highly Competitive, Highly Competitive Plus, and Most Competitive) в каталоге американских колледжей от издательства Barron’s. В каталоге 2008 г. такой статус получили 236 учебных заведений (1, n. 1). . Подобная тенденция губительна и явно требует вмешательства, при том что ограниченные рамки их исследования даже не отражают реальные, намного более впечатляющие масштабы проблемы. Хоксби и Эвери подчеркивают элитистский характер модели высшего образования, не соответствующий масштабам или потребностям нашей страны. В отчете подразумевается, что непопадание в один из 236 колледжей или университетов высшей категории, согласно каталогу американских колледжей от издательства Barron’s, оказывается фатальным для перспектив талантливых учащихся из малообеспеченных семей.

Из их отчета мы узнаем, что не более 4 % выпускников американских школ добиваются высоких результатов, что само по себе должно настораживать и является поводом задуматься о национальной образовательной политике. Хоксби и Эвери фокусируются на выборке хорошо успевающих учеников из двух нижних доходных квартилей: «По нашим подсчетам, в США от 25 до 35 тыс. сильных учеников из малообеспеченных семей» [171] Ibid. Р. 11. . В стране с населением 316 млн человек, в которой около 3 млн ежегодно выходят за порог средней школы, группа в 35 тыс. учеников – лишь малая толика потенциальных первокурсников – примерно \% [172] По данным IPEDS, в 2008–2009 гг. среднюю школу в США окончили 3,039 млн чел. (Snyder T.D., Dillow S.A. Digest of Education Statistics. 2011. Table 35). . Более масштабная проблема обеспечения доступа к качественному образованию не затрагивается и остается нерешенной.

«Глубочайшая социальная пропасть отделяет образованное общество от необразованного», – пишет Дэвид Брукс [173] Brooks D. Education Gap… . На кону – билет в средний класс, или же, как подметил Карневале с коллегами: «Американский средний класс, конечно, сокращается, однако точнее будет сказать, что он разделяется на два разнонаправленных потока – имеющие высшее образование смещаются к высшим слоям, а не имеющие таких дипломов – сползают вниз». Лучшие надежды индивидов и общества связаны именно с высшим образованием, а последствия стагнации и снижения общего уровня образовательной подготовки ощутимы также для индивида и общества. Как сообщается в докладе Карневале и коллег: «В перспективе подобный сдвиг приведет к фундаментальным изменениям всего американского общества. Фактически продолжение среднего образования и получение высшего стало необходимым требованием, открывающим путь к статусу и заработкам, типичным для среднего класса. Если вы претендуете на профессиональные позиции среднего класса, это путь не предпочтительный, а единственно возможный» [174] Carnevale A.P., Smith N., Strohl J . Help Wanted. P. 3, 13. . Дэвид Аутор отмечает, что примерно две трети роста зарплат в США в период с 1980 по 2005 г. объясняется наличием образования, в первую очередь высшего: «За последние три десятилетия разница в уровне оплаты труда между выпускниками колледжа и выпускниками школы в Соединенных Штатах более чем удвоилась» [175] Autor D.H. Skills, Education, and the Rise of Earnings Inequality Among the ‘Other 99 Percent’ // Science. 2014. Vol. 344. No. 6186. P. 843. .

Как ни анализируй различия в заработках образованных граждан, суть ясна. По сообщениям Министерства финансов США, медианный недельный заработок индивидов с дипломом бакалавра в 2011 г. был на 64 % выше, чем у выпускников средней школы: «По последним данным, наблюдаемая сегодня разница в доходах – самая большая за все время, за какое доступны такие данные, т. е. с 1915 г.» В отчете приводятся также данные о различиях в росте заработков, или же различиях в «надбавках за квалификацию»: «В 1980 г. выпускник колледжа зарабатывал на 50 % больше выпускника школы; к 2008 г. выпускники колледжей зарабатывали примерно вдвое больше, чем выпускники средней школы». Соответствующим образом увеличился разрыв и для обладателей дипломов о профессиональном образовании уровня выше бакалавриата: выпускники магистратуры в 2011 г. зарабатывали почти вдвое больше, чем выпускники средней школы, а выпускники программ профессионального образования – более чем в 2,5 раза больше (рис. 10) [176] Economics of Higher Education / U.S. Departments of Treasury and Education. P. 3, 5,13. . Более десятилетия назад Бюро переписи населения США установило, что за всю свою трудовую карьеру бакалавры зарабатывают на 1,2 млн долл, больше, чем просто выпускники средней школы. Для обладателей академических ученых степеней цифра составляет 3,4 млн долл., а для обладателей профессиональных ученых степеней – 4,4 млн [177] The Big Payoff: Educational Attainment and Synthetic Estimates of Work-Life Earnings (Current Population Survey P23-210) / U.S. Census Bureau. 2002. P. 4. Данные рассчитаны в долларах 1999 г. для предполагаемого 40-летнего трудового стажа. . Кроме того, поясняют в Министерстве финансов, «разница в заработке не учитывает все экономические выгоды высшего образования, поскольку работники с дипломами колледжей редко попадают в ряды безработных и чаще всего занимают должности, предполагающие определенный “социальный пакет” (оплачиваемый отпуск, медицинская страховка и т. п.)» [178] Economics of Higher Education / U.S. Departments of Treasury and Education. P. 3. .