Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем

Именно с этого времени началось формирование фрактально-чешуйчатой структуры ОКМ социальных организмов. ОКМ социального организма состоит из тесно примыкающих друг к другу чешуек структурных групп, которые в свою очередь образуются подобным образом из КМч членов групп. Фрактальная подобность настолько частое в живой природе явление, что наличие её в системе когнитивных моделей не вызывает большого удивления, скорее это подтверждение общих принципов живых организмов, в том числе и социальных.

По мере роста численности и расселения людей СУ-1,5 начала рушиться. Причин для того было несколько.

1. Неразвитые системы связи и коммуникации, делающие невозможным оперативное управление.

2. Избыточный поток элементарной информации, от членов социума, которую невозможно было обрабатывать при тех системах связи и коммуникации.

3. Отсутствие вертикальной мобильности в иерархии управления, кроме как насильственным путём, т.е. перемещение по вертикали снизу-вверх было возможно только насильственным путём, методом устранения вышестоящего. Смещение вниз вообще не было предусмотрено.

4. Вертикальная мобильность осуществлялась не по принципу расширения компетенции, а по принципу нарастания агрессии, в результате чего верхушку больших племён составляли довольно агрессивные группы.

5. Нарастание уровня агрессии в звене управления привело к бесконечной череде межплеменных войн.

Схематично социум в СУ-1(1,5) выглядит следующим образом.

Рис.10 пирамида численности и функций племени в СУ-1,5

Как уже показывалось, агрессия или, как определял Гумилёв, пассионарность накапливалась в верхушке племени, это был естественный эффект формирования власти. Власть захватывал наиболее активный и агрессивный индивид. Всё это приводило к тому, что ОКМ племён СУ-1,5 было довольно агрессивным по отношению к другим племенам.

Всё это послужило основанием для развязывания череды межплеменных войн. Войны между племенами, в конце концов, привели к тому, что в каждом племени начали формироваться воины. Воин это особая профессия, заключающаяся в насильственном изъятии у других племен и индивидуумов ресурсов. Причём для того чтоб это занятие было выгодно, необходимо, чтоб изъятые ресурсы превышали затраченные. Первые же войны показали чрезвычайно высокую рентабельность войны. В случае выигрыша победитель получал как ресурсы проигравшего, так и его самого в качестве раба, что позволяло с одной стороны увеличить приток ресурсов наверх, а с другой — поднять своих соплеменников на уровень выше, т.е. как минимум помощника «3». Победившее племя получало возможность навязывать свою информацию проигравшему, получая взамен ресурсы. Это первый случай прямой эксплуатации, когда одна управляющая информация побеждала другую и вынуждала её выполнять работу по обеспечению ресурсами победившую информацию. Т.е. информация, характеризующая племя, его ОКМ, стала, как живой организм, пожирать слабейшие и усиливаться за счёт их.

Но вернемся к профессии воина. Структура воинских подразделений первоначально напоминала принципы организации охотничьих групп. Происходившие между группами стычки быстро выявили, что аморфные группы всегда проигрывают упорядоченным регулярным структурам. Причина возникновения упорядоченных структур объясняется тем, что при столкновении двух аморфных групп, побеждала та, у которой руководитель (командир) проявлял большую хитрость и тактическую сметку. Т.е. включился естественный отбор, уничтожавший не самых сообразительных. В результате во главе групп воинов встали наиболее хитрые и динамично мыслящие. И самое главное, в воинских группах быстрее, чем в «гражданских», работала вертикальная мобильность, которая выбивала в первую очередь худших за счёт противника. В результате чего, очень быстро в воинских группах сформировалась иерархия нового типа. Во главе воинской группы стоял самый квалифицированный и профессиональный в боевых искусствах, а каждый последующий уровень иерархии содержал менее квалифицированного в боевых искусствах. Таким образом, иерархия военных групп изменила принципы компетенции, существовавшие в племени. Теперь широта кругозора нарастала книзу, а профессиональность в военном деле к верху иерархии. Причём добыча по прежнему поступала снизу, а распределялась сверху и управление осуществлялось сверху.

Именно накопленная в управлении агрессивность привела к последующим межплеменным войнам и как следствие ускорение эволюции Социума в военных группах.