Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем

Новый принцип иерархии исходил из того, что при концентрации узкого профессионализма вверху возможно управление большим количеством не подготовленных или подготовленных в другой профессиональности рядовых солдат. Тот, кто первый реализовал такую схему, сразу получил преимущество на поле боя, т.к. во времена простейших военных орудий решающее значение имела численность и грамотное применение сил. Вновь народившаяся СУ-2 сокрушала племена варваров как меч кустарник. Несмотря на то, что рядовые воины племен превосходили рядового из группы с СУ-2, но за счёт более грамотного управления СУ-2 всегда побеждала.

Столкновение СУ-1 и СУ-2 это первый случай столкновения разных систем управления, и в нем сразу проявился 1-й закон столкновения СУ. При столкновении двух СУ в тактическом плане и локальных успехов выигрывает СУ с меньшим номером, а в стратегическом и окончательном исходе с большим номером. Именно поэтому римским легионам не могли противостоять варвары, но один легионер был легкой добычей для одного варвара.

С появлением СУ-2 судьба прежних правителей была предрешена, пришла эпоха просвещенных тиранов и военачальников. Сам Социум был перестроен по принципам военной иерархии. Во главе самый компетентный в самой главной профессии, а далее компетентность снижается.

Рис.11 Структура квалификации в ранней СУ-2

Однако тут надо сразу заметить, что это было справедливо только для ранних тираний, последовавшее потом развитие привело к уменьшению собственно силовой компоненты с расширением широты кругозора и одновременным развитием стратегического мышления. Достаточно быстро выяснилось, что чисто силовые конструкции не очень устойчивы, ввиду того, что помимо войн с их узкой спецификой, есть ещё и широкий круг хозяйственных вопросов, в решение которых тоже требовался профессионализм. За этим последовал откат в структуре компетенции верховного иерарха рис.12, но при этом повторения СУ-1,5 не произошло, объяснялось это массовым внедрением Религии, о чём несколько позже.

Практически сразу под верховным правителем сформировался целый класс управленцев, на которых была возложена функция управления хозяйством. При этом в формировании хозяйственной вертикали использовался тот же передовой для того времени принцип, с повышением статуса профессиональность увеличивается, это приводило к тому, что для адекватного управление требовалось набрать большое количество профессиональных специалистов, которые уже набирали себе подчинённых.

Следствием такой структуры стало детальное планирование каждой операции на самом верху и беспрекословное выполнение внизу. За соблюдением этих правил следили специальные надзирающие органы.

Рис.12 Структура квалификации в развитой СУ-2

В тоже время организационно структура управления в СУ-2 превратилась в классическую пирамиду, жесткую иерархию власти.

Рис.13 Иерархия власти в СУ-2

Приведенная схема является достаточно условной, но тем не менее хорошо иллюстрирует структуры древних государств, базировавшихся на военной структуре управления.

Из хорошо известных общественных формаций СУ-2 наиболее точно соответствуют рабовладельческий, рабовладельческо-феодальный и феодальный строй. Причём поздний феодализм 16-го века можно уже характеризовать как СУ-2,5 — поскольку в нем уже появились города, выборные органы управления и договорная торговля. Вообще же СУ-2 крайне устойчивая формация и просуществовала с незначительной эволюцией от древнего Рима, древнего Египта, Ассирии до позднего средневековья.

Устойчивость СУ-2 объясняется её циклической архаизацией, в СУ-2 наблюдался интересный эффект, в ней происходит постоянное циклическое волновое изменение основы пирамиды власти, что образует периоды подъёма и расцвета Социума с периодами его упадка. Причём повторяемость очень высокая и легко моделируется с помощью систем моделирования волн заданных циклов.

Причина образования этих циклов заключается в следующем, чем более компетентные верховные иерархи, тем более детальные инструкции они дают, что уменьшает творческую и мыслительную активность нижестоящих исполнителей в вопросах реализации указаний. Как следствие, из-за этого уменьшается общий исполнительский уровень и оперативное реагирование на нестандартные ситуации. В виду роста неадекватности системы наступает спад, приводящий к вырождению управляющих школ и как следствие формированию более общих управляющих сигналов, для правильного декодирования которых надо повышать профессиональность исполнителя, за которым следует общий подъём и вместе с ним уровень верхних управляющих уровней и всё повторяется снова.