Вскоре за наблюдение Кеннета взялись специалисты ВВС США, и в том числе уже знакомый нам Аллен Хайнек. Их выводы были по-военному четкими:
"Арнольд сделал зарисовки объекта, показывающие сравнительные размеры одного из них, и заявил, что длина объекта в 20 раз превышала его толщину, определив длину примерно в 45–50 футов. Он также оценил расстояние до объектов в 20–25 миль и засек, что они пролетели 47 миль за 102 секунды (ок. 1700 миль в час).
Если дистанция была определена правильно, тогда для того, чтобы были видны такие детали, объекты должны быть размером порядка 100х2000 футов. Если же Арнольд правильно определил размеры, примерно 50 футов длины и 3 фута в толщину, тогда объекты должны были быть ближе мили, что совершенно противоречит его показаниям.
Если мы ограничимся предельно разумными размерами объектов, 20х400 футов, они должны были быть ближе шести миль, чтобы можно было увидеть детали, описанные Арнольдом. На таком расстоянии описанная угловая скорость соответствует максимальной скорости 400 миль в час. По крайней мере, во всех возможных случаях объекты были гораздо ближе, чем это считалось ранее, и, конечно, двигались с дозвуковой скоростью" (3)
Отсюда было недалеко до заявления, что Кеннет "вероятно, видел какие-либо известные летательные аппараты". Что и было сделано в заключении относительно "инциндента N 17", как обозначили это наблюдение в документации ВВС США. Но мы-то уже знаем, что НЛО бывают любых размеров и могут не укладываться в "предельно разумные" размеры. 100х2000 футов, или 35х670 метров? Ну и что!
Спустя десятки лет скептики, чтобы хоть как-то объяснить столь далекую историю, вновь вернулись к старой версии. В книге А. А. Гурштейна "Извечные тайны неба" читаем: "…он случайно заметил строго секретные испытания новейших боевых самолетов "F-84"! Уважаемый Александр Аронович, видно, забыл, что F-84 — обычный, хотя и довольно скоростной по тем временам, самолет длиной около 10 метров. Чтобы его хотя бы разглядеть, он должен был лететь гораздо ближе, чем те объекты. А если его можно было разглядеть, то даже идиот заметил бы крылья, хвост и прочие летные приспособления. Тем не менее Кеннет описал увиденные объекты "плоскими, как сковородки" и почти круглыми, что подтверждается его же собственноручными зарисовками. Кроме того, его удивил еще и такой факт: он никогда не видел ни одного самолета, который бы рискнул столь близко подлетать к верхушкам гор. А тут целых девять! Всем летчикам знакомо коварство непредсказуемых воздушных потоков в горах, а ему — тем более. Не кажется ли любителям находить простые объяснения сложным вещам, что горы — не место для столь массовых испытаний?
Приземлившись, наш главный герой не стал молчать. Конечно, он не придавал значения тому, что сравнивал увиденное с тарелками и сковородками. Но каким-то неведомым образом родился новый термин: "летающие тарелки"! Стараниями журналистов его тут же донесли до американского народа. Все только и говорили о "новом" феномене — кто с восторгом, а кто и с ужасом. Массовый интерес, временами почти перерастающий в панику, подогревался многочисленными наблюдениями НЛО (еще один новый термин!) на низкой высоте.
25 июля "тарелка" размером с половину лунного диска пролетела над Силвер-Сити. 26 числа несколько свидетелей видели большой серебристый шар, пронесшийся с огромной скоростью у кромки Большого каньона в Колорадо. 27 июня близ Тинтауна большая группа людей наблюдала огромный серебристый диск. В этот же день, но в 9.30 утра, "светящийся как лампочка" диск появился над Поупом, штат Нью-Мексико. 28 июня летчик Ф. Двин близ Аламогордо увидел "огненный шар с пылающим хвостом". 29-го группа специалистов с ракетодрома Уайт-Сэндс заметила маневрирующий серебристый диск. 30-го целых 13 дисковидных блестящих НЛО пролетели над Альбукерком. 1 июля пришло целых семь сообщений о "тарелках" из северных районов Мексики. Второго числа над Розуэллом прорезал небо большой светящийся объект…
2. Шутки природы?
Уже 3 июля 1947 года представитель ВВС США заявил, что его ведомство не проявляет интереса к сообщениям о "летающих тарелках", поскольку"…феномен, по всей видимости, имеет метеорологическое объяснение". Забегая вперед, сразу скажу, что на самом деле ВВС США такого мнения отнюдь не придерживались. Но чтобы успокоить народ, можно сказать и не такое…
Простые объяснения привлекают всех именно своей простотой. Пара априорных предпосылок — и загадку можно свести к чему-то примитивному (при этом, если факты не укладываются в рамки гипотезы, то тем хуже для фактов!).
Читать дальше