Дмитрий Черкасов - Строение и законы Вселенной

Первым в этом списке можно рассмотреть учение Н. К. Рериха и Е. И. Рерих о совершенствовании человеческого общества путем «всевластия» культуры. Поданным представлениям, основными направлениями деятельности человеческого сообщества должны быть создание, распространение и осознание материальных и духовных произведений искусства, выявление таких феноменов в природе и их охрана, внедрение искусства во все сферы деятельности. Довольно подробно это философское учение изложено в книге «Агни-йога». Внимательный анализ этого произведения и работ многочисленных последователей Рерихов позволил выявить ряд существенных недостатков.

Для начала, в основе данного учения лежат полученные оккультным (на уровне подсознания) путем сведе-ния, как пишут авторы, мысленные послания «махатм» (учителей) и некоего космического разума и воспоминания о предыдущих «воплощениях». Все это, конечно, весьма занимательно, но не выдерживает логической проверки, так как неоднозначно в терминах вторичной знаковой системы. А принимать объяснения, данные махатмами «избранным» (Рерихам, Блаватской и др.), некие смутные видения и неясные, но категоричные голоса за истину в последней инстанции вряд ли разумно. По крайней мере, независимые эксперты подобных явлений не фиксируют. Попытка «обожествить» природу, видя и выделяя прекрасное во всем, также является шагом назад, как неявное возвращение к многобожию и раздробленности восприятия мира. С другой стороны, отсутствие или снижение роли единого направляющего разума ставит отдельного человека выше Бога (иерархический переворот на уровне «мягкого» сатанизма), что делает эволюцию невозможной даже впределах, указанных авторами. Дело в том, что это «учение» опирается на набор определенных догм, а не законов и реализуется на основе просветления (прозрения, медитации, сатори, вне логической последовательности духовной деятельности). К тому же все происходит в очень короткий срок (жизнь данного индивида) в виде индивидуального прорыва. Причем распространить свое достижение индивид может только в терминах и понятиях вторичной знаковой системы, условно «сниженных» до уровня примитивного восприятия. Сразу же возникают проблемы идентификации понятий, которые легко заметить, если читать не наиболее популярные, а основополагающие труды Рерихов и их предшественницы Е. П. Блаватской (даже не учитывая мошеннического происхождения «откровений махатм» последней, написанных ею и отосланных себе самой по почте с соседней улицы).

Если принять тезис о том, что все человечество вдруг доросло до максимально возможного уровня [восприятия культуры, все ее понимают и все принимают посильное участие в создании культурных ценностей, то получится своеобразный тупик, так как непонятна дальнейшая цель существования человека. Культура — это прекрасно, но она представляет собой лишь малую толику тех граничных условий, в которых живет и развивается человечество. Говоря языком математики, задача учения Рерихов и Блаватской сформулирована неграмотно: набор граничных условий не обеспечивает алгоритма решения, а цель решения отсутствует.

Несмотря на вышеизложенное, следует отметить большое положительное значение данного учения, позволившего привлечь миллионы людей к изучению культуры, осознать ее огромное влияние на процесс развития общества и впервые разработать и в какой-то мере воплотить в жизнь меры по защите культурных ценностей («Пакт мира» Н. К. Рериха).

Следующим шагом по пути создания этической системы развития человечества можно считать предложенную Альбертом Швейцером доктрину «уважения жизни».Упрощенно она сводится к правилу уважения жизни во всех ее проявлениях, начиная от простейших существ, нанесения ей минимального вреда и признания за ней самостоятельной ценности. Как биолог и врач, Швейцер видел и понимал иерархическую структуру биологических организмов, неизбежность питания одних животных другими и представлял основы динамического равновесия между растительным и животным мирами, включая разумные биологические объекты. Заметил он и противоречие между питанием мясом ирыбой и своими гуманистическими убеждениями, однако не призывал, как многие последователи других учений, вроде агни-йоги или вегетарианства, переходить исключительно на рас-тительную пищу, а оставил решение данного противоречия на будущее.

Представляя иерархическую структуру биомира, Швейцер постулировал разум как этап развития и расширения биомира, но не смог сформулировать конечной цели — победы разума и преображения Вселенной, так как, вероятнее всего, не был знаком с аналоговыми методами исследования задач. Проведя колоссальную работу в Центральной Африке (г. Ламберне), Швейцер получал интересную научную информацию, но был практически оторван от живого общения с другими учеными, а запас его знаний не обеспечил ему возможности провести широкие обобщения путей развития неживой, живой и разумной материй. Швейцером осмыслена и представлена иерархическая тактика развития мира, однако им не сделано окончательного стратегического вывода.