Ольга Шиян - Развитие творческого мышления. Работаем по сказке

Если ребята согласятся, что их не порадовали бы тумаки, можно задать вопрос:

— Каким же квадратом мы обозначим суму?

Скорее всего дети, по аналогии с двумя другими подарками, сразу предложат обозначить суму схемой превращения:

Если же дети скажут, что надо оставить только черный квадрат, обсуждение продолжается:

— Вы говорите, что сума только огорчение принесла, но разве журавль собирался старика наказывать? С какими словами он вручил ему суму, кто помнит?

Если никто из ребят не вспомнит слова журавля, педагог спрашивает:

— Как же нам быть — все уже забыли, что журавль старику говорил.

Наверняка кто-то из ребят вспомнит, как на предыдущем занятии перечитывали отрывок сказки, и предложит сделать то же. Это важный момент, ведь очень часто дети пропускают важнейшие подробности при чтении — слушают сказку, но не слышат.

После чтения отрывка обсуждение продолжается:

— Значит, журавль сказал: «Вот тебе еще один подарок». Так как же нам обозначить суму, какими квадратиками?

Педагог поддерживает версию о том, что сначала старик обрадовался новому подарку, а потом огорчился из-за тумаков, и обозначить это превращение можно соответствующей схемой.

После этого педагог удивляется тому, что по получившейся схеме все заканчивается так плачевно:

— Но разве огорчением все и закончилось?

Очень интересно, что скажут дети. Надо поддержать тех ребят, которые напомнят, что побои не прошли бесследно, и старик именно после этого поумнел. Далее можно ставить вопрос о схеме:

— Так как же нам обозначить суму на схеме?

Решение должно быть обязательно предложено детьми. Чтобы его было легче обнаружить, взрослый всячески показывает, что обычная схема превращения никак не подходит к сказке: она означает плохой конец, а сказка все же закончилась хорошо.

Решением будет открытие необходимости или второго белого квадрата или второй стрелки, которая покажет возвращение от черного опять к тому же белому квадрату. Обе схемы могут считаться возможными.

Диалектическое преобразование — решение задачи.

Педагог возвращается к вопросу, заданному в начале:

— Посмотрим на нашу схему: получается, что журавль наказал старика? Так может, не стоило журавлю дарить такой странный подарок, как сума? Смотрите, сколько он ему неприятностей принес! Может, он был лишним? Подарил бы еще раз скатерть — и старик бы без побоев остался? Может, стоит исправить сказку? Попросить журавля, чтобы он какой-нибудь приятный подарок старику и в третий раз подарил?

Задачу можно считать решенной только в том случае, если дети придут к выводу: если бы сума старика не огорчила, она бы ни за что и не смогла его обрадовать — вернуть все утраченные подарки.

— Давайте прочитаем схему: подарок превратился в не подарок (потому что старика поколотил), но зато потом оказался самым настоящим подарком, который помог все остальное вернуть.

5. Решаем диалектическую задачу с помощью схемы объединения

Цель.Решение диалектической задачи с помощью схемы объединения.

Материалы.Картинки с изображением скатерти, баранчика и сумы; черный, белый и серый квадраты.

Диалектическая задача.Сума — хороший или плохой подарок?

«Формально-логическая ловушка»: дети замечают только одну из сторон подарка (плохой — так как принесла побои; хороший — так как помогла вызволить остальные подарки).

Педагог задает вопрос:

— Какие подарки журавль подарил старику?

На доске прикрепляются три картинки с изображениями подарков на небольшом расстоянии друг от друга.

Диалектическая задача.

— Как вам кажется, какой подарок оказался в сказке самым лучшим? Объясните, почему вы так думаете.

Если бы этот вопрос прозвучал до предыдущего занятия, почти наверняка большинство детей назвали бы скатерть и баранчика. Но и после предыдущего обсуждения, вероятно, кто-то назовет сначала первые два подарка и в ответ объяснит, что скатерть дает еду, а баранчик — деньги. Это означает, что дети отвечают на вопрос со своей позиции, не учитывая диалектическое действие, совершаемое в сказке, где именно «вредность» последнего подарка обернулась его подлинной полезностью. Но, скорее всего, хоть один слабый голос будет подан и за суму, вряд ли обоснования будут внятными, и все же стоит этот голос поддержать.