Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

С. 541. То же в 1-м издании, с. 212.

Versuch einer Kritik der Gründe, die für grosses und kleines Grundeigenthum angeführt werden. S.-Petersburg, 1849.

Например, с. 236 и след.

С. 306 и след.

Volkswirtschaftslehre. Stuttgart, 1868; особенно с. 121 и след., 137, 333, затем 445 и т. д.

С. 122 и 432.

Schönbergs Handbuch. 1-е изд., с. 437 и след., 484 и след.

Третье издание. Tübingen, 1873.

Ges. System. 3-е изд., I, с. 266 и след., II, 458.

2-е издание. Tübingen, 1881.

Knies. Geld und Kredit. II, 2-й отд. С. 35. Ср.: рецензию Пассе в 35-м т. Jahrbücher für National-Öekonomie und Statistik (1880), S. 94.

Zeitschr. für die gesamte Staatswissenschaft. B. 15. S. 559 и след.

См. выше с. 310 и след.

Der Kredit. В. I. S. 11.

Там же. Ч. II. С. 38 и след. Я позволю себе здесь заметить, что уважаемый исследователь, по всей вероятности, был вызван к этой полемике содержанием одной работы, которую я несколькими годами раньше написал к его семинарии по политической экономии и на которой именно высказал опровергаемые им взгляды.

I отд. Das Geld. Берлин,1873 г. II отд.; Der Kredit. I часть, 1876 г., II часть, 1879 г.

Das Geld. С. 61 и след., 71 и след. К подробностям этого исследования я еще вернусь впоследствии, при критике теории пользования в целом.

См. выше, с. 236 и след.

Credit. B. II. S. 33 и след. и мн. др.

«Основание учения о народном хозяйстве». Русский перевод опубликован под названием «Основания политической экономии» (1992).

Вена, 1871 г.

См. выше, с. 396 и след., с. 458 и след.

Я должен, к сожалению, в данном месте ограничиться самым кратким изложением необходимых основных положений учения о ценности Менгера, вследствие чего, конечно, достоинства последнего — которые я причисляю к прекрасным и надежнейшим приобретениям современной политической экономии — не могут получить должной оценки. Только во втором томе будет возможность изложить это учение подробнее. Временно же я желающих ознакомиться более основательно с изложенными в тексте только в наиболее общих чертах мыслями отсылаю к необыкновенно ясному и убедительному изложению самого Менгера в его «Grundsätze» passim.

Менгер. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 94.

Менгер. Указ. соч. С. 133—138.

К Менгеру примыкает также в существенных чертах и Матайя в своей прекрасной работе «Der Unternehmergewinn» (Вена, 1884 г.); ср. особенно: с. 124, 127, 129 и след. 168, изд. 2, 186, 192 и след.; 196 и след.

Чтобы сразу предотвратить неприятное недоразумение, я энергично подчеркиваю, что мне и в голову не приходит вообще отрицать существование «пользования капиталом». Но я должен, конечно, отрицать существование того специального фактора, который теоретики пользования называют пользованием капиталом и наделяют различными, на мой взгляд, противоречащими природе вещей свойствами. Более подробно смотри ниже.

Geld, с. 61. Пользование — это употребление блага, продолжающееся в течение известного времени и ограниченное моментами такового.

См. мою работу «Rechte und Verhältnisse vom Standpunkte der volkswirtschaftlichen Güterlehre». Innsbruck, 1881. С. 51 и след.

Я, конечно, могу себе позволить привести, отчасти дословно, мои выводы из «Rechte und Verhältnisse», которые я уже тогда формулировал, имея в виду их теперешнее применение.

В особенности очень умело изложил эту точку зрения Шеффле в 3-м томе свой работы «Bau und Leben». Шеффле вообще не следует выше критикуемой привычке — игнорировать элементы деятельности благ. То же нужно сказать о Джоне Рэ (см. ниже, глава XI) и в новейшее время — Ирвинге Фишере.

Я это название уже ввел в своих «Rechte und Verhältnisse», еще раньше я его употреблял в труде, написанном в 1876 году, но не напечатанном. Книс употребляет его несколько раз во 2-й части своего «Кредита», но, к сожалению, в том двузначном смысле, в котором он вообще употребляет слово «пользование».

Понятие «services productifs» Сэя потому именно так часто подвергалось критическим нападениям, что оно образное выражение, метафору хотело сделать основным научным понятием. Утверждали, что только «лицо», а не «вещь» может оказывать «услуги». После всех сделанных в тексте разъяснений я надеюсь, что мне нечего опасаться подобных упреков по отношению к моей категории «полезных услуг».